Решение по делу № 2а-898/2020 от 10.06.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности и ордера адвоката Зубковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Волковой Н.А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым, обязании ответчика принять решение о признании садового дома жилым домом,

установил:

    Волкова Н.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, и находящегося на нем дачного дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании садового дома жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, поскольку не представлены документы определенные ч. 2 ст. 23 Жилищного Кодекса, а именно: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения), а также разрешенное использование земельного участка в соответствии с законодательством РФ не предусматривает такого размещения. Отказ нарушает права и законные интересы административного истца на выбор места жительства и места регистрации по месту жительства, не соответствует положениям Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в признании садового дома жилым, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика принять решение о признании здания, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом в срок Х рабочих дней с момента в силу решения суда.

Административный истец Волкова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Зубкова Т.И. заявленные требования по доводам административного иска поддержала полностью.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, действующая на основании доверенности Моисеева А.Б. направила отзыв на иск, с просьбой об отказе в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что на момент рассмотрения заявления Волковой Н.А., информации и документов об обеспечении инженерными системами на данном участке, подтвержденных эксплуатирующими организациями не предоставлялось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>», утвержденным решением сессии сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в территориальной зон <адрес> (садоводческие товарищества, коллективные сады, дачи) в описании основного вида разрешенного использования земельного участка «<данные изъяты>» размещение жилого дома отсутствует. В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования, помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Также указывают, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления только в том случае, если для перевода в жилое будут осуществлены работы по перепланировке (переустройству) помещения. Конституционный суд РФ своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признал право граждан регистрироваться по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Как следует из вышеуказанного постановления Конституционного суда, регистрации по месту жительства предшествует признание жилого строения пригодным для постоянного проживания, что не возможно в силу отсутствия у истца необходимых доказательств. Просят суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать. Провести судебное заседание в отсутствии представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской    Федерации.

Согласно п.55 раздела 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) (далее по тексту Положение) садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В соответствии    с п.56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (далее в настоящем разделе - заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр):

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (далее заявление), в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из Единого государственного реестра недвижимости), содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом );г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное     согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом. В судебном заседании установлено, что В.Н.В. является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, и находящегося на нем дачного дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.А. обратилась в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности садового дома жилым. Письмом за подписью директора МКУ «УКС <адрес>» С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Волковой Н.А. отказано в удовлетворении ее заявления, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 п.1 ст.24 Жилищного Кодекса РФ не представлены документы определенные ч.2 ст. 23 Жилищного Кодекса, а именно: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство н (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).В соответствии с ч.1, ст.22 перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «<адрес>», утвержденными решением сессии сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок находится в территориальной зоне <адрес> (садоводческие товарищества, коллективные сады, дачи), в описании основного вида разрешенного использования земельного участка «Ведение садоводства» размещение жилого дома отсутствует.Согласно п.12 ч.2, постановления Правительства РФ от 28 января 2006г №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.Информация об обеспечении инженерными системами на данном участке, подтвержденная данными эксплуатирующих организаций отсутствует.Суд полагает, что отказ Волковой Н.А. по основаниям нахождения переводимого садового домика в жилой в зоне <адрес> основан на неверном применении норм материального права, а именно:

     Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В целях реализации указанных положений закона Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков кодом № предусмотрено разрешенное использование земельного участка для ведения садоводства, то есть осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом №, хозяйственных построек и гаражей.

При этом действительно Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Доскинский сельсовет», утвержденными решением сессии сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) с кодом № в зоне <адрес> указано основное использование земельного участка как ведение садоводства, то есть осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений. Указание на возможность строительства на участках жилых домов отсутствует.

Вместе с тем, бездействие органа муниципальной власти в части невнесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки не должно приводить к нарушению прав граждан, закрепленных Федеральным законом.

Таким образом, при принятии решения по заявлению Волковой Н.А. в силу ч. 7 ст. 3, 4.1 ст. 4 ГК РФ положениями ст. 2 Земельного кодекса РФ необходимо было применять нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу, то есть приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 КАС РФ суд, установив при разрешении дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую     юридическую силу.

В соответствии с разъяснениями данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

     Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Кроме того, административному истцу было отказано, по причине отсутствия информации об обеспечении инженерными системами на данном участке, подтвержденной данными эксплуатирующих организаций.

Как следует из материалов дела, административным истцом предоставлены доказательства соответствия садового дома параметрам жилого дома и требованиям надежности. Дом оборудован необходимыми инженерными коммуникациями (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), пригоден для постоянного и круглогодичного проживания и эксплуатации, что подтверждается заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волго-Вятского филиала Богородского отделения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Таким образом, жалоба Волковой Н.А. в части признания незаконным, по основаниям в нем указанным отказа администрации Богородского муниципального района Нижегородской области изложенным в письме директора МКУ «УКС Богородского муниципального района» С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Волковой Н.А. в признании садового домика жилым подлежит удовлетворению.

Также, административным истцом заявлены требования об обязании административного ответчика принять решение о признании здания жилым домом в срок Х рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, суд не может подменять органы исполнительной власти в своей деятельности.

Разрешение вопроса о принятии решения о переводе садового дома в жилой дом относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно суд не вправе подменять органы исполнительной власти, таким образом, суд в удовлетворении данный требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Волковой Н.А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым, обязании ответчика принять решение о признании садового дома жилым домом, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в признании жилым домом садового дома кадастровый №, площадью Х кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «УКС <адрес>» С.А.Н.

В остальной части административных требований Волковой Натальи Алексеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)      М.В. Сапитон

<данные изъяты>

<данные изъяты>