Решение по делу № 33-11043/2022 от 23.11.2022

Судья первой инстанции: Голубева Н.О                                                                                 91RS0004-01-2022-001891-86

№ 9-355/2022

№ 33-11043/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года                                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Рыжкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровский В.Н к Раевской Т.М, Ленинцев Д.В, третьи лица – Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты, ООО «Алуштинское ЖЭУ», ГУП РК «Крымгазсети», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный», Алуштинский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения и взыскании материального ущерба

по частной жалобе Александровский В.Н

на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года,

у с т а н о в и л:

В августе 2022 года Александровский В.Н. обратился в суд к Раевской Т.М., Ленинцеву Д.В., в котором просил вселить Александровскую А.В., Александровскую С.В., Александровскую Е.В., Александровского В.Н., Шагиахметову Е.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением и разделить лицевые счета между сособственниками. Также истец просил признать Раевскую Т.М. недостой-ным наследником Раевской Т.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, отменить осуществленную ею регистрацию права на ? долю спорного имущества, и признать недействительным договор дарения ? доли спорной квартиры, заключенной между Раевской Т.М. и Ленинцевым Д.В., взыскав с последнего компенсацию причиненного материального вреда в пользу малолетней ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу из расчета 45 000 рублей за каждые 30 календарных дней.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года исковое заявление возвращено заявителю, на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, Александровский В.Н. подал частную жалобу, в которой просил принятое судом первой инстанции определение от 15 августа 2022 года отменить, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя частной жалобы, у суда не имелось законных оснований для возврата искового заявления Александровскому В.Н., поскольку исковое заявление подписано Александровским В.Н., в качестве истца, законного представителя несовершеннолетних детей, а также в качестве представителя Александровской С.В. и Шагиахметовой Е.А. по доверенности, копии которых приложены к иску.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года исковое заявление Александровского В.Н. возвращено заявителю в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к материалам искового заявления не приложены документы, подтверждающие полномочия истца действовать от имени и в интересах Александровской С.В. и Шагиахметовой Е.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов искового заявления, в качестве приложения к иску истцом указаны доверенности № <адрес>2 и <адрес>0 (пункты 12, 13 приложения к иску).

Так, согласно копии нотариально заверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, Александровская С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочила Александровского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлять ее интересы, в том числе, во всех судебных органах с правом представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера. признание иска, изменение предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления.

Аналогичная нотариально удостоверенная доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Шагиахметовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Александровского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объективные основания полагать, что указанные документы в суд с иском не поступали, отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 в случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Акта об отсутствии документов, поименованных в приложении к исковому заявлению, в материале не имеется.

Указанное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии полномочий Александровского В.Н. на представ-ление интересов от имени Александровской С.В. и Шагиахметовой Е.А., поскольку из представленных копий доверенностей усматривается, что полномочиями на подписание и предъявление процессуальных заявлений от имени Александровской С.В. и Шагиахметовой Е.А., представитель Александровский В.Н. наделен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае, если у суда имелись сомнения в наличии полномочий Александровского В.Н. на осуществление процессуальных действий от имени Александровской С.В. и Шагиахметовой Е.А., суд имел возможность самостоятельно удостовериться в подлинности доверенностей представителя непосредственно в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению, и своей подписью заверить имеющиеся в материалах дела копии доверенностей представителя, сличив их с имеющимися у последнего оригиналами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, они могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года, как незаконного и необоснованного, а материалы направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда при отсутствии иных    обстоятельств.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

                                              о п р е д е л и л:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 августа 2022 года, отменить.

        Материал по исковому заявлению Александровский В.Н к Раевской Т.М, Ленинцев Д.В, третьи лица – Отдел по делаам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Алушты, ООО «Алуштинское ЖЭУ», ГУП РК «Крымгазсети», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный», Алуштинский РЭС ГУП РК «Крымэнерго», о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, признании недостойным наследником, признании недействительным договора дарения и взыскании материального ущерба, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий