Решение по делу № 2-350/2015 от 04.02.2015

                                                                                   Дело № 2 -350/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                              Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах Наумова Г.В., к ООО «Новострой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующая в интересах Наумова Г.В., обратилась в суд с иском к ООО «Новострой» о защите прав потребителей, просит суд признать право собственности на нежилые помещения по адресу: ... отсутствующими; обязать ООО «Новострой» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... собственникам помещений в жилом доме, расположенном по адресу: ...; взыскать денежные средства в размере ... руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представитель Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, истец Наумов Г.В. в судебные заседания, назначенные на ... ..., на ... ... не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

Представитель ответчика ООО «Новострой» Муромская М.В., действующая на основании доверенности от ..., не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Гафаров Р.Г., действующий на основании доверенности от ..., не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах Наумова Г.В., к ООО «Новострой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья - ...                                                    Тарасова Л.А.

...