Решение по делу № 2-4299/2016 от 25.08.2016

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугровой Л. И. к Нечаеву Е. С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Бугрова Л.И. обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском к Нечаеву Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска ссылалась на то, что в соответствии с распиской от (дата обезличена) на получение денежных средств, между истцом и ответчиком Нечаевым Е.С. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора она как займодавец передала Нечаеву Е.С. денежную сумму в размере 1000 000 рублей Указанный договор займа является процентным, размер процентов определен сторонами в размере 3 % в месяц.

Срок возврата займа и процентов определен (дата обезличена).

В установленный договором срок ни сумма займа, ни проценты, ответчиком не возвращены, от исполнения обязательств по возврату долга ответчик отказывается.

Просила суд взыскать в с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа денежных средств от (дата обезличена) в размере 1000 000 рублей, проценты по договору в размере 180000 рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), проценты по договору займа денежных средств от (дата обезличена), начиная с (дата обезличена) по день фактической уплаты денежных средств кредитору, исходя из ставки 3% в месяц, исчисленной от суммы 1000000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился к суду с заявлением о прекращении производства по настоящему иску в связи с отказом от него, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит возможным в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ принять отказ истца от иска, так как в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом отказа от иска на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истец заявил о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14100 рублей 00 копеек.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае …3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращено в связи с отказом истца от иска, и при этом истец уплатил госпошлину в указанном размере при подаче иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о возврате истцу госпошлины.

Одновременно Бугрова Л.И. обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от (дата обезличена).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление Бугровой Л.И. об отмене обеспечительных мер удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст.144 ГПК РФ- обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) наложен арест на имущество – запрет на совершение регистрационных действий нежилого здания площадью 8,5 кв.м., этажность -1, расположенного по адресу (адрес обезличен) город областного значения Бор, Останкинский с/с, 300 м северо-восточнее (адрес обезличен), сооружение 1; также в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенному по указанному адресу.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для применения обеспечительных мер, наложенных определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отпали, в связи с чем такие меры подлежат отмене.

На основании изложенного руководствуясь статьями 39, 93, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Бугровой Л. И. к Нечаеву Е. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Бугровой Л. И. о возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд по гражданскому делу по иску Бугровой Л. И. к Нечаеву Е. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Произвести возврат госпошлины Бугровой Л. И. в размере 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, уплаченной (дата обезличена) по чеку-ордеру (номер обезличен).

Справку, на возврат госпошлины, подлинник чека-ордера направить истцу Бугровой Л.И.

Заявление Бугровой Л. И. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Бугровой Л. И. к Нечаеву Е. С. о взыскании долга по договору займа, процентов –о наложении ареста на имущество, а именно о запрете регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 8,5 кв.м., этажность -1, расположенного по адресу (адрес обезличен); в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенногопо адресу (адрес обезличен).

Копию определения направить сторонам по делу, в Управление Росреестра по (адрес обезличен).

Определение может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Е.Ю. Кравченко