Решение по делу № 7У-5301/2024 [77-2246/2024] от 29.08.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        дело № 77-2246/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                               17 октября 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Польской А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего С.С. адвоката Сергиенкова В.Н. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2024 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 1 июля 2024 года в отношении Заозерова Руслана Николаевича.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав адвоката Касьяна Г.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Березун С.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы представителя потерпевшего, суд

установил:

по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2024 года

Заозеров Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

С Заозерова Р.Н. в пользу С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 1 июля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Заозеров Р.Н. признан виновным в умышленном причинении С.С. вреда средней тяжести, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 сентября 2023 года в г. Соколе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего С.С. адвокат Сергиенков В.Н. просит отменить состоявшиеся решения, взыскать с Заозерова в пользу С.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания.

Необоснованным считает признание судом в качестве смягчающего наказание Заозерова обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, при этом суд незаконно сослался на показания Заозерова в ходе дознания, которые не исследовались судом.

Ссылается на показания осужденного, не отрицавшего причину нападения на потерпевшего - <данные изъяты>, полагает, что имелись основания квалифицировать действия Заозерова совершенными по мотиву ненависти к определенной социальной группе.

Считает, что судами необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

В дополнении к жалобе адвокат приводит содержание постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 №39-П, полагает данную судом оценку поведения осужденного и потерпевшего не соответствующей требованиям ст. ст. 15,244 УПК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области М.А. Сидельников просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены судебных решений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о виновности Заозерова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, в кассационной жалобе не оспариваются.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Суд мотивировал свой вывод о том, что показания Заозерова о непристойном предложении со стороны С.С., ставшем поводом для причинения ему телесных повреждений, сторонами не опровергнуты.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания Заозерова в части того, что причину конфликта, как давние рабочие взаимоотношения, они указывали по рекомендации сотрудников правоохранительных органов.

С учетом характера предложения потерпевшего, высказанного в общественном месте, поведение потерпевшего обоснованно расценено как нарушающее общепринятые нормы морали и нравственности.

При этом, в связи с ответным характером действий Заозерова, оснований для вывода о том, что его действия совершены по мотиву ненависти к определенной социальной группе, не имеется, поскольку до поступления непристойного предложения со стороны С.С. Заозеров каких-либо дискриминационных, насильственных или оскорбительных действий по отношению к потерпевшему, как представителю <данные изъяты>, не совершал.

В силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения правомерно истолкованы в пользу обвиняемого.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего квалификация действий Заозерова Р.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенного осужденным деяния.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Заозерова в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Назначенное Заозерову наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности виновного, обоснованно назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего С.С. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1068, 1101, 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате преступления, с учетом степени вины осужденного, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Апелляционная жалоба потерпевшего с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции была рассмотрена в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Апелляционное постановление от 1 июля 2024 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2024 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 1 июля 2024 года в отношении Заозерова Руслана Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя потерпевшего С.С. адвоката Сергиенкова В.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий