Решение по делу № 2-705/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-705 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.

при секретаре Хусаиновой А. В.

с участием адвоката Грищенко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Н. П. к Усовой З. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к Усовой З. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик в данном доме, принадлежащем ему (Сердюкову Н. П.) на праве собственности, не проживает, участия в расходах по содержанию жилья не принимает, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно.

Истец Сердюков Н. П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда, поддержав заявленные требования, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Усова З. И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Грищенко А. В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал.

Представитель ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>», привлеченный к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав адвоката Грищенко А. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) провозглашает: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Жилищный Кодекс РФ, как и Гражданский Кодекс РФ, определил права собственника жилого помещения, как владение, пользование, распоряжение принадлежащим ему жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Сердюков Н. П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 6, 14).

Из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ксерокопия которой имеется в материалах дела, следует, что в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Усова З. И., срок регистрации которой истекает ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-9).

Судом установлено, что между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Членом семьи собственника Усова З. И. не является.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 от 31.10.1995 года при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилье не вносит.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между ним и собственником о праве пользования жилым помещением отсутствует, не может идти речь об ущемлении прав Усовой З. И.

Данный вывод соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и требованиям ст. 20 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюкова Н. П. к Усовой З. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Усовой З. И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» снять Усову З. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина