Решение от 28.07.2023 по делу № 12-164/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-164/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестакове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Силаевой Н.В.,

потерпевших, Ю, Л, М, Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Силаевой Натальи Валентиновны на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 10 марта 2023 года административной комиссии городского округа Серпухов Московской области в отношении Силаевой Натальи Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, пенсионерки, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Серпухов Московской области <номер> от 10.05.2023, Силаева Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В соответствии с постановлением ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Силаева Н.В. обжалует данное постановление, просит его отменить производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что доказательств вменяемого ей правонарушения в деле не имеется. Имеют место быть не приязненные отношения между потерпевшими по делу и ею (Силаевой Н.В.). Ю, Л, М, Ф, Ш, В, Р оговаривают ее, фальсифицируют доказательства. В обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства события и состава административного правонарушения и ее вины, а также не указана объективная сторона вменяемого административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении нее также не установлены квалифицирующие признаки вменяемого ей правонарушения, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, отставлено без внимания.

В судебном заседании Силаева Н.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Она не допускала нарушений Закона об обеспечении тишины, в указанную в протоколе дату 12.03.2023. Потерпевшие, которые являются соседями, оговаривают ее, поскольку сами нарушают правила проживания в многоквартирном доме. Она (Силаева), являясь старшей по дому, инициировала в свое время проверки в отношении свидетеля обвинения З, по факту незаконного переустройства жилого помещения, в связи с чем, свидетель может ее оговаривать. После того, как она (Силаева) поставила вопрос о смене управляющей организации многоквартирным домом, что могло повлечь за собой выявление со стороны его жильцов допущенных нарушений, от соседей, потерпевших по делу, последовали необоснованные обвинения с ее адрес о нарушениях режима тишины, которых она не допускала. Отсутствие с ее стороны состава правонарушения считает доказанным, в том числе показаниями УПП ОУУП и ПНД МУ МВД России «Серпуховское» П, который указал, что прибыл по вызову на адрес 12.03.2023, но в квартире № 12 шума не было. Обращает внимание суда, что участковый уполномоченный прибыл согласно представленной ею видеозаписи на адрес в 13 часов 38 минут, что не согласуется с показаниями потерпевшей Ю, ее заявлением в полицию, согласно которых музыка в ее квартире играла в период с 12.00 часов до 14.30 часов. Просила суд сообщить в соответствующие органы о совершенных потерпевшими Ю, Л, М, Ф, Ш, В, Р преступлениях - по ст. 128.1 УК РФ 303 УК РФ (клевета и фальсификация доказательств); а действия сотрудника полиции С, считает служебным подлогом (ст. 292 УК РФ), с учетом ссылки сотрудником полиции в сопроводительном документе на несуществующую ст. 16.5 КРФобАП.

Потерпевшие Ю, Л, М, Ф, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Силаевой Н.В., постановление административной комиссии считают законным и обоснованным. Указывают, что Силаева Н.В. систематики громко включает музыку у себя в квартире, чем нарушает закон об обеспечении тишины и покоя граждан.

Потерпевшая Ю в судебном заседании показала, что в период времени с 12.00 по 14.30 часов 12.03.2023, в квартире Силаевой Н.В., которая является ее соседкой, громко играла музыка, что мешало ей (Ю) и другим соседям. В социальном мессенджере, у них есть группа жильцов многоквартирного дома, в которой шло обсуждение данной ситуации. Поскольку нарушение тишины было в период с 13.00 до 14.00 часов, обратились в полицию, вызвали участкового уполномоченного, при этом Силаева Н.В. покинула свою квартиру до приезда сотрудника полиции. Со стороны Силаевой Н.В. данные нарушения имеют систематический характер. Все доказательства были представлены и являлись предметом рассмотрения административной комиссии, которая вынесла обжалуемое постановление. В настоящем судебном заседании потерпевшей Ю был представлен и исследован судом скриншот переписки соседей в социальной сети за 12.03.2023.

Потерпевшая Л в судебном заседании показала, что 12.03.2023 проходила мимо дома, в котором проживает Силаева Н.В., другие потерпевшие и услышала музыку. Во дворе уже собрались соседи, пояснили, что намерены вызвать полицию. Она также проживает в данном доме, но в другом подъезде, лично ей музыка не мешала, но ей стало жалко соседей. Силаева Н.В. ей в разговоре ранее поясняла, что включает музыку, так как в квартире потерпевшего Фомина громко топают.

Потерпевшие М, Ф так же указали, что 12.03.2023 и в другие дни в квартире Силаевой Н.В. громко играла музыка. М пояснил, что у него многодетная семья, в квартире проживает маленький ребенок.

Потерпевшие Ш, В, Р в судебном заседании участия не при принимали, и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, учитывая, что они сами определяют объем предоставленных им процессуальных прав.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения З показала, что является соседкой Силаевой Н.В., проживают в одном доме. 12.03.2023 она в дневное время находилась дома и слышала, как в квартире Силаевой Н.В. играла музыка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты А, С, Д, Е, М, показали, что 12.03.2023 никакой музыки из квартиры Силаевой Н.В. они не слышали.

Судом просматривалась представленная Силаевой Н.В. видеозапись с камер наблюдения, установленных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которой участковый уполномоченный прибыл на адрес в 13.38 часов 12.03.2023.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Силаеву Н.В., потерпевших Ю, Л, М, Ф, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии городского округа Серпухов Московской
области от 10.05.2023, Силаева Н.В. была признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что допустила нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

В обжалуемом постановлении указано, что обстоятельства правонарушения подтверждается: объяснениями свидетеля В, И, объяснениями потерпевшего М, Л, Ш, Ф, В, материалами КУСП <номер> от 12.03.2023, в постановлении отражены показания потерпевших; привлекаемого к административной ответственности лица - Силаевой Н.В.; основанием к проведению проверки послужило заявление гр. Ю от 12.03.2023. В постановлении указан адрес совершения правонарушения – <адрес>, дата и время фиксации правонарушения 12.03.2023 в 12.00 часов.

Аналогичные обстоятельства совершения административного
правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <номер> от 24.04.2023, составленным ответственным секретарем административной комиссии городского округа Серпухов Б.

Часть 1 статьи 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:
с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие
административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за данное административное правонарушение, объяснение
физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для
разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Однако, в протоколе об административном правонарушении <номер> от 24.04.2023 составленным ответственным секретарем административной комиссии городского округа Серпухов Б отражены только показания потерпевших и привлекаемого лица, а также данные которые в своем заявлении сообщила потерпевшая Ю, установлены место совершения правонарушения и время его фиксации, но не указано событие административного правонарушения, которое инкриминируется Силаевой Н.В., не отражена объективная сторона правонарушения.

Таким образом, оформленный протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено в отношении Силаевой Н.В. настоящее дело об административном правонарушении, был составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Вынесенное на основании данного протокола обжалуемое постановление также не содержит описания события правонарушения, установленного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление от 10.05.2023, вынесенное административной комиссией городского округа Серпухов Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Силаевой Н.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба Силаевой Н.В. подлежит удовлетворению.

В тоже время, приведенное Силаевой Н.В. требование о рассмотрении вопроса по факту совершения потерпевшими и должностными лицами полиции служебного подлога, фальсификации доказательств, клеветы соответственно, не может быть разрешено в рамках по дела об административном правонарушении. Проверка сообщений о совершении преступлений, установление наличия или отсутствия оснований для привлечения лиц к уголовной ответственности подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37/2016-░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░