Решение по делу № 1-207/2023 от 10.03.2023

61RS0019-01-2023-000844-94_______________________________________Дело №1-207/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 марта 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Липчанской К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Текутова А.В.,

потерпевшего ВА,

подсудимого Кузнецова Н.В.,

защитника –адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7918 и ордер № 49728,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Николая Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.В., в вечернее время 28.02.2022, находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который предложил последнему проследовать в гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», и тайно похитить алкогольную продукцию для последующего совместного распития. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение Кузнецова Н.В. согласился. Они договорились, что, зайдя в помещение гипермаркета, проследуют к витринам с алкогольной продукцией, тайно похитят несколько бутылок с алкогольными напитками, <данные изъяты> после чего покинут помещение гипермаркета, не оплатив товар, и затем вместе употребят алкогольную продукцию.

Далее Кузнецов Н.В. в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часа 22 минуты 28.02.2022 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно - опасный характер совершаемых им деяний, с целью незаконно личного обогащения, проследовали в гипермаркет <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», где, действуя согласно заранее разработанному совместному преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес>», а именно: настойку FRUKO SCHULZ Absolvent абсент горькая алк. 70% (Чехия) 0,5L стоимостью 647 рублей 35 копеек и напиток ароматизированный MARTINI Extra Dry виноградосодерж. бел. экстра сух. (Италия) 0,5L стоимостью 419 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 1066 рублей 40 копеек, которое они спрятали <данные изъяты> по 1 бутылке каждый. Далее Кузнецов Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали через кассовую зону к выходу, не оплатив указанный товар, намереваясь скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Действия Кузнецова Н.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали очевидными для сотрудников охранного предприятия «<данные изъяты> В и Е, которые попытались пресечь их незаконные действия, а именно стали преследовать их и потребовали вернуть имеющийся у них неоплаченный товар. Далее Кузнецов Н.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудников охранного предприятия, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников охранного предприятия, путем неоднократного отталкивания их от себя, причинив своими действиями физическую боль охранникам, удерживая при себе похищенное, выбежали из помещения гипермаркета <адрес> и с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили имущество и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1066 рублей 40 копеек (Эпизод № 1).

Он же, Кузнецов Н.В., 28.02.2022 примерно в 22 часа 22 минуты, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ВА, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, вернувшись в помещение гипермаркета <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ВА, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, держа в правой руке находящуюся при себе пластиковую бутылку пива объемом 2 литра, используемую в качестве <данные изъяты>, нанес поочередно вышеуказанной бутылкой два удара в область головы ВА В результате чего Кузнецов Н.В. причинил ВА согласно заключению эксперта № от 07.06.2022 телесные повреждения в виде раны в надбровной области слева с травматическим отеком подлежащих и окружающих мягких тканей, кровоподтека на переносице слева с раной на его фоне, и кровоподтек на нижнем веке слева, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель), (основания; п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г) (Эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кузнецова Н.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.02.2022 примерно в 20 часов 00 минут он находился у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время он встретил его знакомого З, с которым он поддерживает приятельские отношения, после чего он с ним немного поговорив решил распить спиртные напитки и беседовать на различные темы. Примерно в 21 час 50 минут 28.02.2022 у них закончились спиртные напитки, и ближайшие магазины были уже закрыты, он предложил своему знакомому З пойти в гипермаркет «<адрес> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и похитить в нем алкогольную продукцию, чтобы впоследствии ее распить, на что З согласился, при этом он с З распределил свои преступные роли, а именно он берет одну бутылку, и передает ее З, чтобы тот засунул ее себе под куртку, а после наоборот З берет одну бутылку и отдает ему, чтобы он засунул ее себе под куртку. После чего, он совместно с З направился в гипермаркет <адрес> Так, примерно в 22 часа 05 минут 28.02.2022 он совместно с З прибыл в магазин <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу, затем он с ним сразу проследовал к торговым стеллажам с алкогольной продукцией. Так, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией он взял одну бутылку мартини, снял с нее <данные изъяты> и отдал ее З, а тот в свою очередь <данные изъяты>, затем З подошел к стеллажу и взял одну бутылку «настойки», затем снял с нее <данные изъяты> и передал ему, а он ее положил <данные изъяты>. После чего, он совместно с З направился на выход из гипермаркета, однако по дороге он решил приобрести бутылку пива и оплатить ее на кассе, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников магазина «<адрес> Более денежных средств у них с собой не было. Так, взяв одну бутылку пива, объемом 1,5 литра он совместно с З направился на одну из касс магазина «<адрес> где оплатил одну бутылку пива, объемом 2 литра, на какой именно кассе он оплатил, он не помнит, также он не помнит стоимость бутылки. Далее, он совместно с З направился на выход из гипермаркета «<адрес>», где около ячеек хранения его остановил охранник магазина «<адрес> и потребовал вернуться к кассе гипермаркета и оплатить товар, который находится у них под куртками, также в это время он заметил, что к З тоже подошел охранник и стал требовать оплаты за неоплаченный товар. В требовании охранников он совместно с З стал отказывать, аргументируя это тем, что у них нет неоплаченных товаров. После чего, он направился к дверям магазина, но они были заблокированы, после чего он их с помощью физической силы открыл, одновременно отталкивая от себя охранника, который никак не отходил от него, после чего ему удалось выбежать за пределы магазина <адрес> В принципе, он уже мог уйти, но он был так зол на охранника, за то, что тот хватал его и отталкивал от двери, когда он хотел выйти, поэтому он решил вернуться в магазин. Он зашел обратно в магазин, где держа в правой руке пластиковую бутылку пива, он нанес охраннику, который его пытался задержать два удара в область головы. После он совместно с З убежали. Охранники за ними не проследовали. Затем, он совместно с З направился на <адрес> в <адрес>, где по дороге он совместно с З распил одну похищенную бутылку настойки, а также бутылку пива, которую они купили. Пустые бутылки они выбросили где-то по пути. Потом к ним подъехали сотрудники Росгвардии и доставили их в гипермаркет <адрес> после чего его с З доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 127-131, т. 3 л.д. 2-5).

В судебном заседании Кузнецов Н.В. пояснил, что вину в совершении данных преступлений признает, в содеянном раскаивается, полностью осознал свое противоправное поведение.

Суд отмечает, что показания Кузнецова Н.В. были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса Кузнецова Н.В. недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, непосредственного исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон признательные показания Кузнецова Н.В., данные в ходе предварительного расследования, ранее изложенные в настоящем приговоре;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей А, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых с 2020 года по настоящее время она числится в должности <данные изъяты> На основании доверенности от <данные изъяты> от <дата>, выданной ей генеральным директором <адрес> С она уполномочена представлять интересы <адрес> в <адрес>. В ее обязанности входит доступ на торговый комплекс, взаимодействие с сотрудниками полиции, обеспечение безопасности сотрудников, а также посетителей <адрес> 28.02.2022 года примерно в 22 часа 30 минут она находилась на своем рабочем месте, где в это время ей от специалиста видеонаблюдения ПЮ стало известно, что двое неизвестных мужчин со стеллажей с алкогольной продукцией тайно похитили алкогольные напитки, а именно: одну бутылку настойки FRUKO SCHULZ Absolvent абсент горькая алк. 70% (Чехия), объемом 0,5 литров, стоимостью 647,35 рублей напиток ароматизированный MARTINI Extra Dry виноградосодерж. бел. экстра сух. (Италия), объемом 0,5 литров, стоимостью 419,05 рублей, а всего на общую сумму 1066 рублей 40 копеек, с которых сорвали антикражное оборудование. Также, ПЮ сообщила ей, что вышеуказанными неизвестными мужчинам сотрудники охраны <адрес> а именно В и Е, стали препятствовать выходу за пределы магазина, аргументируя это тем, что они не оплатили вышеуказанный товар, на что мужчины стали вести себя агрессивно. Также рассказала, что один из мужчин нанес несколько ударов пластиковой бутылкой из-под пива в область головы В, мужчины из магазина убежали. Однако, через некоторое время сотрудники росгвардии доставили вышеуказанных мужчин в магазин <адрес> и ей стали известны их личностные данные, один был Кузнецовым Николаем Владимировичем, <дата> года рождения, другой был З, <дата> года рождения. Кузнецов Н.В. и З причинили <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1066 рублей 40 копеек (т.1 л.д. № 154-157);

-данные в суде показания потерпевшего ВА, согласно которым он работает в должности охранника. 28.02.2022 в вечернее время ему и его напарнику от специалиста видеонаблюдения поступило сообщение, что двое молодых людей возле стеллажей алкогольной продукции взяли 2 бутылки спиртного и спрятали под куртки. Когда Кузнецов с другом вышли из гипермаркета <адрес> через кассы, не оплатив 2 бутылки алкоголя, он с напарником их остановил. Они пытались задержать Кузнецова и второго молодого человека, но они им оказывали сопротивление, неоднократно толкали, ф результате чего причинили физическую боль. Кузнецов вышел из маггазина, а когда вернулся, замахнулся на него и ударил бутылкой в левую часть лица, отчего поцарапана бровь и ушиблен нос. За медицинской помощью он не обращался, проходил экспертизу. Материальных претензий к Кузнецову не имеет;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Е, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2020 года по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Под охраной <данные изъяты> находятся различные магазины, в том числе гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>». 28.02.2022 в 08 часов 00 минут он заступил на свое дежурство в гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>». Так, 28.02.2022 примерно в 22 часа 00 минут ему и его напарнику ВА от специалиста видеонаблюдения по гипермаркету <адрес> - ПЮ стало известно, что двое неизвестных мужчин, находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, берут поочередно различный алкоголь, <данные изъяты>, и прячут его, также поочередно <данные изъяты>. ПЮ описала первого мужчину, как мужчину возрастом примерно <данные изъяты>, а второго мужчину ПЮ описала, как мужчину возрастом примерно <данные изъяты> лет, ростом <данные изъяты> см., <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> внешности, одет был в <данные изъяты>, также на голове у него была надета <данные изъяты> <данные изъяты>. С целью пресечения хищения алкогольной продукции вышеуказанными мужчинами, он и его напарник ВА подошли к кассовым зонам, расположенным напротив входа в гипермаркет <адрес> где стали ожидать вышеуказанных мужчин, схожих под описание ПЮ Входные двери в гипермаркет <адрес> ВА заблокировал, для того, чтобы вышеуказанные мужчины с неоплаченным товаром, принадлежащим <адрес> не смогли выйти. После чего, 28.02.2022 примерно в 22 часа 08 минут он и его напарник увидели, что вышеуказанные мужчины подошли к кассам, затем первый мужчина прошел через кассу № 23, на которой он оплатил одну бутылку пива объемом 2 литра, но при этом не оплатив алкогольную продукцию, которая находилась у него под курткой, а второй мужчина прошел через эту же кассу № 23, при этом не оплатив алкогольную продукцию, которая находилась у него под курткой. После того, как вышеуказанные неизвестные мужчины, прошли через кассу № 23, и направились к выходу, ВА подошел к первому мужчине, возрастом примерно <данные изъяты> лет, поинтересовался имеется ли у него не оплаченный товар, а он в свою очередь подошел ко второму мужчине, возрастом примерно <данные изъяты> лет, тем самым его остановив, он поинтересовался, имеется ли у него не оплаченный товар. Остановленные ими неизвестные мужчины стали вести себя агрессивно, выкрикивали различную нецензурную брань, стали его и ВА толкать, тем самым проходя вперед к выходу из гипермаркета <адрес> Затем, они поочередно вышли из помещения торгового зала и проследовали в тамбур, расположенный при выходе из гипермаркета, в котором установлены ячейки хранения и расположены тележки для товаров. Находясь уже у ячеек хранения, он преградил первому мужчине дальнейший путь к выходу, при этом он также агрессивно себя вел, и пытался пройти через него к выходу, а второй мужчина проследовал к входным дверям гипермаркета <адрес> которые на тот момент были заблокированы, и пытался их при помощи физической силы открыть, в это время ВА находился около него, и пытался воспрепятствовать открытию входных дверей, в результате чего между ВА и вторым мужчиной началась борьба. При помощи физической силы второму мужчине удалось открыть заблокированную входную дверь, одновременно отталкивая ВА от себя, после чего второму мужчине удалось выбежать за пределы гипермаркета <адрес> на улицу, отталкивая при этом ВА Позже он вновь зашел с улицы, держа в своей правой руке пластиковую бутылку пива, объемом 2 литра нанес ВА поочередно два удара в область головы. После чего мужчины убежали. Продолжать преследовать вышеуказанных мужчин он с ВА не стали. После чего, он вызвал наряд вневедомственной охраны «Росгвардия», направив их на <адрес> в <адрес>, так как они видели, что, покинув гипермаркет, вышеуказанные мужчины направились в сторону этой улицы. Примерно в 22 часа 30 минут в гипермаркет <адрес> сотрудниками вневедомственной охраны «Росгвардия» были доставлены вышеуказанные мужчины. После того, как данных мужчин доставили в гипермаркет <адрес> ему стали известны их личности, а именно первым мужчиной был З, а второй мужчина был Кузнецов Н.В.. В ходе установления личностей мужчин, в руках З находилась одна бутылка «Мартини». После чего, он вызвал сотрудников полиции, а в дальнейшем вместе с сотрудниками полиции, а также совместно с Кузнецовым Н.В. и З они прибыли в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 186-190);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля К, исходя из которых 09.06.2022 года примерно в 14 часов 55 минут, когда он проходил возле здания ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в следственном действии, проверке показаний на месте. Он согласился. После чего всем участвующим лицам, были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Затем ранее незнакомый ему парень представился как З и пояснил, что необходимо проследовать к гипермаркету <адрес> расположенному по адресу: <адрес> «<адрес>». Группа в полном составе по указанию З проследовала по указанному адресу. Там З пояснил, что 28.02.2022 года примерно в 22 часа 05 минут он по предварительному сговору со своим другом Кузнецовым, который взял одну бутылку «мартини», <данные изъяты> и отдал ее З, а З в свою очередь <данные изъяты>, затем З подошел к стеллажу и взял одну бутылку «настойки», затем <данные изъяты>, и передал Кузнецову, а он ее <данные изъяты>. Затем они направились к выходу, однако по дороге Кузнецов взял одну бутылку пива и оплатил ее на кассе, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников гипермаркета. Они направились на выход, но путь им преградили сотрудники охраны, с которыми у них завязалась потасовка. Также рассказал, что нанес два удара в левую часть головы охраннику. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 228-231);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ф, который также являлся понятым в ходе проверки показаний на месте З, и чьи показания полностью совпадали с показаниями К (т. 1 л.д. 233-236);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПЮ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в гипермаркете <адрес> расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>» в должности специалиста видеонаблюдения. В ее должностные обязанности входит выявление правонарушений со стороны сотрудников и посетителей, а также предотвращение кражи товаров из гипермаркета <адрес> Так, 28.02.2022 примерно в 22 часа 05 минут она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленные в гипермаркете <адрес> расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>». Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, что около стеллажей с алкогольной продукцией находятся двое неизвестных ей мужчин. Первый мужчина, на вид был возрастом примерно <данные изъяты> лет, ростом <данные изъяты>., <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> внешности, одет был в <данные изъяты>, а второй мужчина на вид был возрастом примерно <данные изъяты> лет, ростом <данные изъяты> см., <данные изъяты> телосложения, <данные изъяты> внешности, одет был в <данные изъяты> Так, находясь у стеллажей с алкогольной продукцией первый мужчина взял одну бутылку «Мартини», <данные изъяты> и отдал ее второму мужчине, а второй мужчина в свою очередь <данные изъяты>. Затем, второй мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку «настойки», затем <данные изъяты>, и передал данную бутылку первому мужчине, а он в свою очередь <данные изъяты>. После чего, вышеуказанные мужчины направились на выход из гипермаркета, однако по дороге первый мужчина взял пластмассовую бутылку пива «Жигулевского», объемом 2 литра, но при этом прятать ее под куртку ни себе, ни второму мужчине не стал, а после вышеуказанные мужчины направились к кассам. Она поняла, что вышеуказанные мужчины решили похитить две бутылки с алкогольной продукцией, которые находились <данные изъяты>, а пластмассовую бутылку пива они решили оплатить для отвода глаз сотрудников гипермаркета. Она вызвала к себе двух охранников Е и ВО, которым сообщила о вышеуказанном факте кражи алкогольной продукции, принадлежащей <адрес> а также сообщила им приметы вышеуказанных мужчин. Охрана направилась к выходу из магазина, с целью пресечения хищения алкогольной продукции вышеуказанными мужчинами. Затем, она по камерам видеонаблюдения стала наблюдать за действиями вышеуказанных мужчин. Так, 28.02.2022 примерно в 22 часа 08 минут она увидела, что вышеуказанные мужчины находились у кассы № 23, на которой первый мужчина оплатил одну бутылку пива «Жигулевского» объемом 2 литра, но при этом не оплатив одну бутылку «настойки», которая находилась <данные изъяты>, а второй мужчина прошел через эту же кассу № 23, при этом не оплатив одну бутылку «мартини», которая находилась <данные изъяты>, тем самым данную алкогольную продукцию они открыто похитили. После того, как вышеуказанные неизвестные мужчины, прошли через кассу № 23, и направились к выходу, то Е подошел к первому мужчине, возрастом примерно <данные изъяты> лет, и стал с ним разговаривать, а ВО подошел ко второму мужчине возрастом примерно <данные изъяты> лет стал с ним разговаривать. Остановленные неизвестные мужчины охраной гипермаркета стали вести себя агрессивно, выкрикивали различную нецензурную брань, стали ВО толкать, тем самым проходя вперед к выходу из гипермаркета <адрес> После чего, Е с ВО с вышеуказанными мужчинами поочередно прошли в тамбур, расположенный у выхода гипермаркета, в котором установлены ячейки хранения. Так, находясь уже у ячеек хранения Е преградил дальнейший путь к выходу второму мужчине, при этом он также агрессивно себя вел, и пытался пройти к выходу, а первый мужчина проследовал к входным дверям гипермаркета <адрес> которые на тот момент были заблокированы охраной, к нему подошел ВО Данный мужчина при помощи физической силы пытался открыть заблокированные входные двери, в это время ВО находился около него, и пытался воспрепятствовать открытию входных дверей таким способом, в результате чего между ВО и первым мужчиной началась борьба. Таким образом при помощи физической силы первому мужчине удалось открыть заблокированную входную дверь, одновременно отталкивая ВА от себя, после чего первый мужчина выбежал за пределы гипермаркета <адрес> на улицу. Потом он вновь зашел на территорию гипермаркета, держа в своей правой руке пластиковую бутылку пива «Жигулевского», объемом 2 литра нанес ВО поочередно два удара в область головы. После этого оба мужчины убежали. После чего, Е сразу вызвал наряд вневедомственной охраны «Росгвардия», направив их на <адрес> в <адрес>, по которой ушли вышеуказанные мужчины, а примерно в 22 часа 30 минут в гипермаркет <адрес> сотрудниками вневедомственной охраны «Росгвардия» были доставлены вышеуказанные мужчины. После того, как данных мужчин доставили в гипермаркет <адрес> ей стали известны их личности, а именно первым мужчиной был Кузнецов Николай Владимирович, <дата> года рождения, а вторым мужчиной был З, <дата> года рождения. После чего, Е вызвал сотрудников полиции, а в дальнейшем вместе с сотрудниками полиции, а также совместно с Кузнецовым Н.В. и З они отправились в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: <адрес>. Позже ей стали известны, что именно похитили вышеуказанные мужчины, а именно они похитили одну бутылку настойки «FRUKO SCHULS Absolvent абсент горькая алк. 70 % (Чехия), объемом 0,5 литров, стоимостью 647 рублей 35 копеек, и одну бутылку напитка ароматизированного MARTINI Extra Dry виноградосодерж. бел. экстра сух. (Италия), объемом 0,5 литров, стоимостью 419 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 41-45);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля КЮ, которые об обстоятельствах совершения Кузнецовым и З преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля ПЮ (т. 1 л.д. 237-241);

-показания свидетеля КВ, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что с 2006 года по настоящее время он работает в <данные изъяты> по <адрес>» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит оперативное реагирование по сигналу тревога, охрана общественного порядка и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, 28.02.2022 примерно в 08 часов 00 минут он совместно со своим командиром отделения КАВ заступил на свое суточное дежурство, на котором примерно в 22 часа 20 минут на пульт диспетчера поступил сигнал от старшего охранника гипермаркета <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>» - Е, что в вышеуказанном гипермаркете <адрес> 28.02.2022 примерно в 22 часа 08 минут специалист по видеонаблюдению данного гипермаркета – ПЮ обнаружила факт кражи товаров, принадлежащих гипермаркету <адрес> двумя неизвестными мужчинами. После чего, ПЮ отправила двух охранников гипермаркета «<адрес> а именно Е и ВО, чтобы они остановили двух неизвестных мужчин, а также проверили наличие неоплаченного товара, а именно неоплаченных спиртных напитков. Затем, Е и ВО отправились к выходу из гипермаркета <адрес> при этом заблокировав входные двери, у выхода охрана остановили вышеуказанных двух неизвестных мужчин, с целью проверки неоплаченных спиртных напитков, однако данные мужчины стали вести себя агрессивно, выкрикивали различную нецензурную брань, пытались при помощи физической силы открыть заблокированные входные двери, а также мужчина, держа в руках бутылку пива, объемом 2 литра нанес поочередно два удара в область головы ВО. После этого неизвестные мужчины ушли из гипермаркета и направились по <адрес> в <адрес>, а после охранник Е сообщил о данном факте в вневедомственную охрану. При этом Е описал данных мужчин. После чего, диспетчер передал группе вневедомственной охраны, то есть ему и КАВ, а также другой группе вневедомственной охраны, то есть П, и ВС данную информацию, так как группы находились неподалеку от гипермаркета <адрес> Затем, он и его командир отделения КАВ незамедлительно отправилась на <адрес> в <адрес>, с целью задержания вышеуказанных мужчин, и доставления их в гипермаркет <адрес> Так, проезжая на служебном автомобиле мимо <адрес> в <адрес>, он с КАВ обнаружил двух мужчин, в точь-точь схожих по описанию, которое им сообщил Е. Вместе с ними в это время к данным мужчинам подъехала еще одна группа вневедомственной охраны, в которую входили ПВ и ВС. После чего обе их группы сразу остановились и подошли к данным мужчинам, перед которыми их командир отделения КАВ представился, а также показал им свое служебное удостоверение, после этого он спросил у данных мужчин их данные, и куда они держат свой путь. На что данные мужчины представились поочередно, а именно первого мужчину звали Кузнецов, а второго мужчину - З. КАВ сообщил Кузнецову и З, что они подозреваются в хищении товаров, принадлежащих гипермаркету <адрес> а также в причинении телесных повреждений охраннику данного гипермаркета, и попросил их добровольно проследовать в гипермаркет <адрес> для их опознания охранниками гипермаркета, на что они добровольно проследовали в их служебный автомобиль, а после обе их группы, вместе с вышеуказанными мужчинами проследовали в гипермаркет <адрес> Перед тем, как Кузнецов и З присели в их служебный автомобиль, они провели с ними наружный досмотр с целью отыскания и обнаружения колющих и режущих предметов. В результате досмотра у З <данные изъяты> была обнаружена одна бутылка «Мартини», каких-либо еще бутылок со спиртными напитками обнаружено не было. После того, как их группы вневедомственной охраны доставили Кузнецова и З в гипермаркет <адрес> то охранники Е и ВО опознали данных мужчин, по факту хищения товаров, принадлежащих гипермаркету <адрес>», а также по факту причинения телесных повреждений. После чего, Е вызвал сотрудников полиции, а после их группы вневедомственной охраны доставили Кузнецова и З в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 62-65);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля КАВ, которые об обстоятельствах совершения Кузнецовым и З преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 67-70);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ВС, которые об обстоятельствах совершения Кузнецовым и З преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 81-84);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля П, которые об обстоятельствах совершения Кузнецовым и З преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 86-89);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ЛД, которые об обстоятельствах совершения Кузнецовым и З преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля ПЮ (т. 2 л.д. 112-115);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ч, исходя из которых 21.01.2023 года примерно в 13 часов 20 минут, когда находился недалеко от ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в следственном действии, проверке показаний на месте. Он согласился. После чего всем участвующим лицам, были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Затем ранее незнакомый ему парень представился как Кузнецов Николай Владимирович и пояснил, что необходимо проследовать к гипермаркету <адрес> расположенному по адресу: <адрес> «<адрес>». Группа в полном составе по указанию Кузнецова проследовала по указанному адресу. Там Кузнецов пояснил, что 28.02.2022 года примерно в 22 часа 05 минут он по предварительному сговору со своим другом З, взял одну бутылку «мартини», <данные изъяты> и отдал ее З, а З в свою очередь <данные изъяты>, затем З подошел к стеллажу и взял одну бутылку «настойки», затем <данные изъяты>, и передал Кузнецову, а он ее <данные изъяты>. Затем они направились к выходу, однако по дороге Кузнецов взял одну бутылку пива и оплатил ее на кассе, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников гипермаркета. Они направились на выход, но им преградили сотрудники охраны. Также Кузнецов Н.В. пояснил, что нанес два удара в левую часть головы охраннику. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (т. 2 л.д. 185-192);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Б, который также являлся понятым в ходе проверки показаний на месте Кузнецова Н.В., и чьи показания полностью совпадали с показаниями К (т. 2 л.д. 193-200);

-показания свидетеля З, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что у него имеется знакомый Кузнецов Н.В., с которым он поддерживает отношения на протяжении одного года. Так, 28.02.2022 примерно в 20 часов 00 минут он подошел к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в это время он встретил своего знакомого Кузнецова Н.В., с которым он поддерживает приятельские отношения, после чего они, с ним немного поговорив, они решили распить спиртные напитки и беседовать на различные темы. Примерно в 21 час 50 минут 28.02.2022 у них закончились спиртные напитки, и ближайшие магазины были уже закрыты, Кузнецов Н.В. предложил пойти в гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», и похитить в нем алкогольную продукцию, чтобы впоследствии ее распить, на что он добровольно, согласился, при этом они с Кузнецовым Н.В. распределили свои преступные роли, а именно он берет одну бутылку, и передает ее Кузнецову Н.В., чтобы он <данные изъяты>, а после наоборот Кузнецов Н.В. берет одну бутылку и отдает ему, чтобы он <данные изъяты>. После чего, он совместно с Кузнецовым Н.В. направился в гипермаркет <адрес> Так, примерно в 22 часа 05 минут 28.02.2022 он совместно с Кузнецовым Н.В. прибыл в гипермаркет <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу, затем он с ним сразу проследовал к торговым стеллажам с алкогольной продукцией. Так, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией Кузнецов Н.В. взял одну бутылку мартини, <данные изъяты> и отдал ее ему, а он в свою очередь <данные изъяты>, затем он подошел к стеллажу и взял одну бутылку «настойки», затем <данные изъяты>, и передал Кузнецову Н.В., а он ее <данные изъяты>. После чего, он совместно с Кузнецовым Н.В. направился на выход из гипермаркета, однако по дороге Кузнецов Н.В. решил приобрести бутылку пива и оплатить ее на кассе, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников гипермаркета <адрес> Так, взяв одну бутылку пива, объемом 2 литра он совместно с Кузнецовым Н.В. направился на кассу № 23 гипермаркета <адрес> где Кузнецов Н.В. оплатил одну бутылку пива, объемом 2 литра, стоимость данной бутылки пива он не помнит. Далее, он совместно с Кузнецовым Н.В. направился на выход из гипермаркета <адрес> где около ячеек хранения Кузнецова Н.В. остановил охранник гипермаркет <адрес>», и потребовал вернуться к кассе гипермаркета и оплатить товар, который находится <данные изъяты>, также в это время к нему тоже подошел охранник и стал требовать оплаты за не оплаченный товар. В требовании охранников он совместно с Кузнецовым Н.В. стали отказывать, аргументируя это тем, что у них нет не оплаченных товаров. После чего, Кузнецов Н.В. направился к дверям гипермаркета, но они были заблокированы, после чего, Кузнецов Н.В. их с помощью физической силы открыл, одновременно отталкивая от себя охранника, который никак не отходил от него, после чего ему удалось выбежать за пределы гипермаркета. В принципе, Кузнецов Н.В. уже мог уйти, но он вернулся в гипермаркет «<адрес>», держа в правой руке пластиковую бутылку пива, нанес охраннику, который пытался задержать Кузнецова Н.В., два удара в левую часть головы. После он совместно с Кузнецовым Н.В. убежали. Охранники за ними не проследовали. Затем, он совместно с Кузнецовым Н.В. направился на <адрес> в <адрес>, где по дороге он распил одну похищенную бутылку настойки, а также бутылку пива, которую они купили, и которой Кузнецов Н.В. нанес удары по голове охранника. Пустые бутылки они выбросили где-то по пути, где именно он не помнит. Потом к ним подъехали сотрудники Росгвардии и доставили их в гипермаркет <адрес> после чего доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Когда их задержали сотрудники Россгвардии, то при нем находилась бутылка «Мартини», которую они не успели распить. Уже по пути в отдел полиции он передал эту бутылку Кузнецову Н.В., а он позже отбив у нее горлышко выпил содержимое. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 214-217);

-протокол осмотра места происшествия от 01.03.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ВА 01.03.2022 в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут осмотрено помещение, расположенное при входе в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», в ходе которого ВО пояснил, что у него находится фрагмент бутылки «мартини», которую похитили Кузнецов и З из гипермаркета <адрес> В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент бутылки «мартини» (т. 1 л.д. 14-16);

-заявление от 01.03.2022 от администратора торгового комплекса <адрес> в лице КЮ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленную группу лиц, которые 28.02.2022 в 22 часа 13 минут, находясь в гипермаркете <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», совершили кражу ТМЦ: одну бутылку настойки «FRUKO SCHULS Absolvent абсент горькая алк. 70 % (Чехия), объемом 0,5 литров, стоимостью 647 рублей 35 копеек, и одну бутылку напитка ароматизированного MARTINI Extra Dry виноградосодерж. бел. экстра сух. (Италия), объемом 0,5 литров, стоимостью 419 рублей 05 копеек, на общую сумму 1066 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 42);

-справка о закупочной стоимости товара (т. 1 л.д. 43);

-протокол осмотра места происшествия от 01.03.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ЛД 01.03.2022 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут осмотрен гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», в ходе которого ЛД указал на стеллажи с алкогольной продукцией откуда Кузнецов и З похитили имущество, принадлежащее <адрес>». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 47-49);    

-протокол осмотра места происшествия от 04.03.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием А 04.03.2022 в период времени с 12 часов 44 минут по 13 часов 10 минут осмотрено помещение в гипермаркете <адрес> расположенное по адресу: <адрес> «<адрес>», в ходе которого А пояснила, что у нее находится диск DVD-RW содержащий записи камеры видеонаблюдения из помещения гипермаркета <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», за 28.02.2022 года. В ходе осмотра места происшествия изъят диск DVD-RW (т. 1 л.д. 57-58);

-заключение эксперта № от 07.06.2022 года, согласно выводам которого у ВА имелась рана в надбровной области слева с травматическим отеком подлежащих и окружающих мягких тканей, кровоподтек на переносице слева с раной на его фоне, кровоподтек на нижнем веке слева – квалифицируются как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» не свыше 21 дня (3-х недель), (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г) (т. 1 л.д. 199);

-протокол проверки показаний на месте З от 09.06.2022, согласно которого З указал на гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», из которого он совместно со своим знакомым Кузнецовым В.Н. 28.02.2022 примерно в 22 часа 05 минут открыто похитили алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку настойки и одну бутылку «мартини», однако при выходе из гипермаркета с похищенным имуществом его и Кузнецова остановили охранника магазина. Также З пояснил, что находясь у входных дверей гипермаркета <адрес> Кузнецов причинил насилие в отношении охранника (т. 1 л.д. 221-227);

-протокол осмотра предметов и документов от 14.06.2022, согласно которого произведен осмотр фрагмента стеклянной бутылки из-под ароматизированного напитка «MARTINI Extra Dry» (Италия), объемом 0,5 литров, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2022 у ВА по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-6);

-протокол осмотра диска от 12.12.2022, согласно которому с участием подозреваемого З и его защитника Ш произведен осмотр диска DVD-RW, содержащего записи камеры видеонаблюдения из помещения гипермаркета <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», за 28.02.2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2022 года у А (т. 2 л.д. 116-132);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кузнецова Н.В. от 21.01.2023, согласно которого Кузнецов указал на гипермаркет <адрес> расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», из которого он совместно со своим знакомым З 28.02.2022 примерно в 22 часа 05 минут открыто похитили алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку настойки и одну бутылку «мартини», однако при выходе из гипермаркета с похищенным имуществом его и З остановили охранники магазина. Также подозреваемый Кузнецов пояснил, что находясь у входных дверей гипермаркета <адрес> он причинил насилие в отношении охранника (т. 2 л.д. 153-159);

-протокол осмотра диска от 15.02.2023, согласно которому с участием обвиняемого Кузнецова и его защитника Мирзояна произведен осмотр диска DVD-RW содержащего копии записей камеры видеонаблюдения из помещения гипермаркета <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», за 28.02.2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2022 года у А по уголовному делу № 12201600109000144 (т. 2 л.д. 228-242);

-вещественные доказательства- осмотренные выше предметы, признанные и приобщенные к делу соответствующими постановлениями от 14.06.2022 года, 12.12.2022 года и 15.02.2023 года (т. 2 л.д. № 7, 8, 133-134, 136, 243-244, 245).

Кроме того, непосредственно в судебном заседании был выполнен просмотр представленных в деле видеозаписей с камер видеонаблюдения из помещения гипермаркета <адрес>

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Кузнецов Н.В. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Признательные показания подсудимого Кузнецова Н.В., оглашенные в судебном заседании, подтверждаются данными в суде показаниями потерпевшего ВА, а также оглашенными показаниями потерпевших А, Е, свидетелей К КЮ ПЮ, Ф, КВ, КАВ, ВС, П, ЛД, Ч, Б, З.

Потерпевшие и свидетели, в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествий, принятия заявления о преступлении и иными материалами уголовного дела.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая Кузнецова Н.В. виновным, суд квалифицирует его действия по эпизоду № 1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Кузнецов Н.В. на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> (т. 3 л.д. 10), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 12).

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 756 от 10.02.2023 года Кузнецов Н.В. в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Выводы комиссии подтверждаются сведениями, предоставленными в материалах настоящего уголовного дела, анамнестическими сведениями, актом проведенного медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, сведениями об установлении <данные изъяты>, а также данными настоящего клинико-психопатологического обследования. При настоящем обследовании у Кузнецова Н.В. не выявлено клинически значимого интеллектуального и когнитивного снижения, нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию Кузнецов Н.В. как в период инкриминируемых деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов Н.В. не нуждается (т. 2 л.д. 211-212).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

Кузнецов Н.В. в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает Кузнецова Н.В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которых признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень фактического участия Кузнецова Н.В. в совершении хищения имущества <адрес>

Исследуя личность подсудимого судом установлено.

Кузнецов Н.В. ранее не судим (т. 3 л.д. 7, 8). <данные изъяты>. <данные изъяты>. На учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> (т. 3 л.д. 10). Согласно справке Новочеркасского филиала ГБУ РО «Наркологического диспансера» <данные изъяты> (т. 3 л.д. 12). Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 20 от 09.02.2023 года <данные изъяты> (т. 2 л.д. 206). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 15).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам по двум эпизодам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Из протокола проверки показаний на месте Кузнецова Н.В. от 21.01.2023 (т. 2 л.д. 153-159) следует, что Кузнецов Н.В., показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступлений, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Суд исключает в качестве отягчающего наказание подсудимого вмененный в обвинительном заключении признак совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Органом следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение Кузнецова Н.В. при совершении преступлений и отсутствуют данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях. Как пояснил подсудимый, преступления им совершены с целью незаконного материального обогащения (эпизод № 1), а также из личных неприязненных отношений к охраннику ВА (эпизод № 2).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Н.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, при этом преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное Кузнецовым Н.В., относится к преступления небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд приходит к следующему.

По эпизоду № 1, предусмотренному пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

По эпизоду № 2, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, учитывая нормы ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.12.2014 года № 32-П, следует, что реализация общеправовых принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой- недопущение избыточного ограничения прав и свобод других лиц при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, федеральный законодатель, призванный действовать в общих интересах, обязан обеспечить на основе этих принципов, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина, дифференциацию предусматриваемых им мер уголовно-правовой ответственности, отвечающую требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).

Руководствуясь указанной позицией Конституционного Суда РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, который искренне раскаялся и заверил, что преступного поведения больше не повторится, о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет Кузнецову Н.В. возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду № 1.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказания:

-по эпизоду № 1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, закрепленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Кузнецову Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Н.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кузнецова Н.В. под стражей с 21.01.2023 года по 29.03.2023 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диски DVD-RW, содержащие копии записей камеры видеонаблюдения из помещения гипермаркета <адрес> (т. 2 л.д. 133-134, 136, 243-244, 245), находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; фрагмент стеклянной бутылки из-под ароматизированного напитка «MARTINI Extra Dry» (Италия), объемом 0,5 литров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» по квитанции № 1189 (т. 2 л.д. 7, 8), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий                              И.А. Ковалева