Решение по делу № 2-801/2015 от 02.03.2015

                                                                                            дело № 2-801/2015 года

      РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                          Диордица Т.В.,

с участием представителя истца                                                             Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2015 года по иску Комарова А.А. к Мурзагильдину М.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просит взыскать с Мурзагильдина М.Г. основную сумму долга <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за представительство в суде), мотивируя свои требования тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ передал Мурзагильдину М.Г. в долг деньги в сумме <данные изъяты>, о чем имеется расписка, согласно которой Мурзагильдин М.Г. обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, возвратил долг в размере <данные изъяты>, тремя платежами по <данные изъяты>, мотивируя отсутствием у него (Мурзагильдина М.Г.) денежных средств.

    В судебном заседании представитель истца Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Истец Комаров А.А., о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие №

        Ответчик Мурзагильдин М.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки №

        В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно Мурзагильдин М.Г. получил от Комарова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются распиской № У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанной расписки. Обязательства Мурзагильдиным М.Г. по указанному договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены, согласно исковому заявлению ответчик возвратил только часть долга в размере <данные изъяты>.

        На основании частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

        Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Мурзагильдина М.Г. надлежит взыскать денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано адвокату <данные изъяты> за составление искового заявления № а кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.А. и адвокатом Мальцевой Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, включающих представительство его интересов в суде при рассмотрении настоящего дела. Размер вознаграждения определен сторонами договора в сумме <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с судебным разбирательством. Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного заседания, участие представителя при подготовке к судебному заседанию, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать с Мурзагильдина М.Г. в пользу Комарова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, из которых подготовка искового заявления <данные изъяты>, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Соответствующих доказательств о разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя за участие в одном судебном заседании, небольшой продолжительностью в размере <данные изъяты> истцом и его представителем не представлено.

Суд приходит к выводу о явной неразумности данных расходов, признает их чрезмерными и, с учетом разумности и справедливости уменьшает заявленные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании до <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарова А.А. удовлетворить.

    Взыскать с Мурзагильдина М.Г. в пользу Комарова А.А. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                    М.Н. Спирина