Решение по делу № 21-385/2020 от 18.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 мая 2020 года

    Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 февраля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 ноября 2019 года № 18810144191113943149, вынесенное в отношении Соколова А.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, заслушав Соколова А.С., судья Костромской областного суда

у с т а н о в и л:

    постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 ноября 2019 года № 18810144191113943149 Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 февраля 2020 года ходатайство Соколова А.С. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.

    В жалобе Соколов А.С. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 февраля 2020 года, считая его незаконным.

    Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из материалов дела, копия постановления от 13 ноября 2019 года № 18810144191113943149 о назначении административного наказания выслана Соколову А.С. заказным почтовым отправлением, которое вручено 21 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15696140225438, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. №), и не оспаривается в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе на определение судьи.

    Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 2 декабря 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

    Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Соколову А.С. в районный суд 27 января 2020 года (л.д. №), то есть с пропуском срока обжалования.

    Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

    Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Отклоняя ходатайство Соколова А.С. о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, основания для восстановления этого срока отсутствуют.

    Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

    Как установлено судом и подтверждено Соколовым А.С., после получения 21 ноября 2019 года копии постановления о назначении административного наказания он направил в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области заявление с просьбой выслать ему (Соколову А.С.) все материалы дела для ознакомления (л.д. №).

    Письмом от 13 декабря 2019 года начальником названного центра Соколову А.С. сообщено, что поступившее от его имени обращение не может быть рассмотрено как не подписанное (л.д. №).

    Помимо того, что обращение Соколова А.С. действительно не подписано, оно не может быть признано как направленное на обжалование вынесенного постановление, что следует из содержания обращения.

    Довод о том, что для подготовки жалобы Соколову А.С. необходимо было ознакомиться с материалами дела, основан на неверном толковании закона.

    Постановление от 13 ноября 2019 года № 18810144191113943149 в отношении Соколова А.С. вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, когда привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств без составления протокола об административном правонарушении.

    В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

    Именно копия постановления о назначении административного наказания на бумажном носителе, полученная Соколовым А.С., и является основанием для обжалования при несогласии с назначенным административным наказанием.

    В постановлении о назначении Соколову А.С. административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона, и позволяли ему своевременно обжаловать постановление исходя из даты получения копии постановления, в том числе той, на которую он ссылается – 21 ноября 2019 года.

    При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

    Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

    Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.

    Приведенная в жалобе ссылка на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 21 февраля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 ноября 2019 года № 18810144191113943149, вынесенное в отношении Соколова А.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Соколова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                ___________________________