Решение по делу № 33-3379/2024 от 01.03.2024

Судья Кулага С.В. 84RS0001-01-2023-000609-14

Дело № 33-3379/2024

2.116г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Таймырбыт» к Араповой Юлии Михайловне, Анайневой Ляле Вадимовне, Бутяга Альбине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений Араповой Юлии Михайловны

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Таймырбыт» к Араповой Юлии Михайловне, Анайневой Ляле Вадимовне, Бутяга Альбине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, рп. Муромцево, <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>/Б, <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: <адрес>/Б, <адрес> солидарно в пользу акционерного общества «Таймырбыт» расположенного по адресу: 647000, <адрес> (ИНН 8401011170, р/с 40№ в Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, кор/сч 30№, БИК 040407627), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 733 571 руб. 85 коп., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 293 811 руб. 10 коп., возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 336 рублей 91 копейку, а всего взыскать 1 040 719 (один миллион сорок тысяч семьсот девятнадцать) рублей 86 копеек».

УСТАНОВИЛА:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>. В вышеуказанном жилом помещении ФИО2 не зарегистрирована, <дата> выехала в <адрес>. ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>Б, <адрес> качестве членов семьи собственника с 1998 года. По ведомости расчета задолженности по л/с 8794 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1 027 382 руб. 95 коп., в том числе: 733 571 руб. 85 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, 293 811 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с <дата> по <дата>.

АО «Таймырбыт» просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 027 382 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 336,91 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также ссылается на то, что не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, также указывает на то, что судом не учтено наличие у ответчика онкологического заболевания, кроме того, необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от <дата>, регистрация в БТИ за № от <дата>.

Ответчики ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в указанном спорном жилом помещении с <дата>.

Ответчик ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, рп. Муромцево, <адрес>.

По ведомостям расчета задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в сумме 1 027 382 рубля 95 копеек, из которых:

- 733 571 руб. 85 коп. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

- 293 811 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчики, пользуясь услугами, предоставляемыми АО «Таймырбыт», надлежащим образом не выполняют возложенные на них законом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений норм права обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет собственник жилого помещения единолично, а обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи в солидарном порядке.

Учитывая, что единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> спорный период времени являлась ФИО2, при этом соглашение между собственником ФИО2 и ФИО3, ФИО1 об определении порядка и размера участия последних в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не представлено, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в спорный период должна нести единолично ФИО2

Согласно представленному АО «Таймырбыт» в суд апелляционной инстанции расчету задолженности за период с <дата> по <дата> плата за содержание жилого помещения (содержание и ремонт) составила 87 281 руб. 01 коп., пени с <дата> по <дата> - 56 224 руб. 78 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период составила 646 290 руб. 84 коп., пени – 244 247 руб. 68 коп.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ФИО2, ФИО3, ФИО1. в пользу АО «Таймырбыт» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 646 290 руб. 84 коп., а с ФИО2 в пользу АО «Таймырбыт» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 87 281 руб. 01 коп.

При этом в связи с изменением решения суда в части солидарного взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени по оплате за содержание жилого помещения, а с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Таймырбыт» подлежат взысканию пени по оплате коммунальных услуг.

Как видно из расчета истца, последним правомерно учтено постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пеня за период с <дата> до <дата> не начислялась.

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (<дата>) и действует в течение 6 месяцев (по <дата>).

Согласно п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом приведенных положений с <дата> по <дата> начисление пени (неустойки) на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам не производится.

Указанное обстоятельство не было учтено судом при расчете пени, указанный период не был исключен при взыскании с ответчиков пени, в связи с чем судебная коллегия приводит следующий расчет пени.

При этом размер пени за несвоевременную оплату содержания жилого помещения, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составит 53 183 руб. 03 коп.: 56 224,78 руб. – 741,89 руб. (с <дата> по <дата>) – 766,62 руб. (с <дата> по <дата>) - 741,89 руб. (с <дата> по <дата>) – 766,62 руб. (с <дата> по <дата>) - 766,62 руб. (с <дата> по <дата>) + 519 руб. 32 коп. (87 281 руб. 01 коп. х 8,5% / 300 х 21 дн. за период с <дата> по <дата>) + 222 руб. 57 коп. (87 281 руб. 01 коп. х 8,5% / 300 х 9 дн. за период с <дата> по <дата>).

Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, подлежащий солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца, составит 224 563 руб. 54 коп.: 244 247,68 руб. – 4 647,39 руб. (за период с <дата> по <дата>) – 4 870,93 руб. (за период с <дата> по <дата>) – 4 780,21 руб. (за период с <дата> по <дата>) – 5 008,18 руб. (за период с <дата> по <дата>) – 5 079,56 руб. (за период с <дата> по <дата>) + 3 206 руб. 69 коп. (538 938 руб. 77 коп. х 8,5% / 300 х 21 дн. за период с <дата> по <дата>) + 1 495 руб. 44 коп. (586 445 руб. 63 коп. х 8,5% / 300 х 9 дн. за период с <дата> по <дата>).

В связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат перерасчету расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ответчиков в пользу АО «Таймырбыт». При этом с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 28 коп., а с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Таймырбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 63 копейки.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании пени не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размеры пени 53 183 руб. 03 коп. и 224 563 руб. 54 коп., с учетом длительного периода неисполнения обязательств, сумм задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерны последствиям нарушения обязательства, определены в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом моратория, в связи с чем правовых оснований для снижения пени не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции запрашивались сведения о месте жительства и регистрации ответчиков.

Согласно адресной справке, имеющейся в деле, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, рп. Муромцево, <адрес> <дата>

Как следует из материалов дела, судом в адрес ФИО2 было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на 10 часов 00 минут <дата>

Согласно ответу на судебный запрос, отделением почтовой связи 646430 рп. Муромцево <дата> в 18 часов 00 минут ФИО2 было выдано данное судебное извещение лично, в связи с чем на официальном сайте почты России в разделе отслеживания отправлений указаны неверные данные о возврате судебной корреспонденции на имя ФИО2

При таком положении ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, какой-либо отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представила.

Кроме того, как видно из дела ответчики ФИО3, ФИО1 также своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> (л.д. 31, 42 - 43).

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 постоянно не проживает в спорной квартире, само по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (далее - Правила N 354 от <дата>) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 от <дата> предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пункт 92 Правил N 354 от <дата> предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

На заявительный характер перерасчета указано также в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 обращалась с указанным заявлением к истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем, как видно из дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции при рассмотрении дела не заявляли о применении срока исковой давности. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 октября 2023 года изменить, принять новое решение.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 87 281 рубль 01 копейки, пени в размере 53 183 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 рублей 28 копеек, всего 144 473 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН № по оплате коммунальных услуг в размере 646 290 рублей 84 копейки, пени в размере 224 563 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 63 копейки, всего 880 182 рубля 01 копейки.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Араповой Юлии Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                 А.О. Александров         

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 мая 2024 года.