Решение по делу № 2-1/2016 (2-621/2015;) от 03.06.2015

Дело № 2-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Гурьяновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапкина Е.П. к Игай Г.Х., ООО «Земельный комитет», администрации Синеборского сельсовета, администрации Шушенского района, ООО «Кварц», Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Красноярского края о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости; признании отсутствующим право собственности Игай Г.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, признании государственной регистрации права собственности Игай Г.Х на земельный участок недействительной; устранению препятствий по пользованию землей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с иском к Игай Г.Х., ООО «Земельный комитет», администрации Синеборского сельсовета, администрации Шушенского района, ООО «Кварц», Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Красноярского края, в котором с учетом уточнений просила:

-Признать незаконными и недействительными: дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ материалы межевания, границы, площадь 619 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка Игай Г.Х. по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности - снять земельный участок Игай Г.Х. (4-2) с государственного кадастрового учета недвижимости.

-Признать отсутствующим: право собственности Игай Г.Х., зарегистрированное в ЕГРП на земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право собственности Игай Г.Х. на земельный участок площадью 619 кв.м., применить последствия - признать государственную регистрацию права собственности за земельный участок площадью 619 к.м. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

-Обязать Игай Г.Х. восстановить отсутствующий забор между огородом и оградой общего пользования, установить калитку - вход около палисадника квартиры № (с правой стороны забора, открывающуюся в огород Игай Г.Х.).

-Признать действия ответчиков незаконными, противоправными, в результате которых истец лишилась владения своей землей и землей общего пользования в ограде и под жилым домом №. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред по 100000 рублей с каждого ответчика.

-Признать незаконным владение Игай Г.Х. землей Потапкиных в ограде общего пользования и под жилым многоквартирным (из 3-х квартир) домом № и истребовать данную землю из незаконного владения Игай Г.Х.

Свои требования Потапкина Е.П. мотивировала тем, что часть переданного Игай Г.Х земельного участка принадлежала её отцу и перешла в её собственность согласно свидетельству о праве на наследство. При межевании земельного участка Игай Г.Х. границы участка не были согласованы с нею как собственником смежного земельного участка, принявшей наследство, хотя на тот момент по её заявлению нотариусом уже было заведено наследственное дело к имуществу её отца П1 Согласование границ земельного участка Игай Г.Х. незаконно произвела администрация Синеборского сельсовета. Ответчиками нарушен порядок установления границ земельного участка, переданного в собственность Игай Г.Х., в результате чего в собственность Игай Г.Х. перешла часть земли, которая принадлежит ей (Потапкинй Е.П.), часть земли общего пользования, а также передана часть земли под домом. Из принадлежащей ей земли в собственность Игай Г.Х перешла часть земли под её (Потапкиной Е.П.) сараем, части земли в огороде и часть земли около деревянного гаража, которой её родители пользовались с 1965 года, а участок был оформлен в собственность отца в 1996 году. Игай Г.Х. была незаконно передана в собственность земля под её квартирой. Поскольку жилой дом является многоквартирным, то земля могла быть передана только в долевую собственность при наличии её (Потапкиной Е.П.) согласия. Кроме того, Игай Г.Х. незаконно возвела на земле общего пользования сарай и поставила столб. Арендаторы квартиры Игай Г.Х. Борчиковы самовольно перенесли калитку в огород Игай Г.Х. За счет установки столба Игай Г.Х. увеличила ширину своего сарая на 15 см. и захватила 20 см. земли общего пользования на проезжей части в ограде, тем самым созданы препятствует для проезда машин при подвозке топлива. Шушенский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю незаконно зарегистрировал собственность Игай Г.Х. на земельный участок, не проверяя законность оформления границ земельного участка.

Истец заявленные уточненные требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что настаивает на том, что межевание проведено ООО «Кварц» в 2001 году незаконно, согласование о местоположении земельных участков и площади земельных участков у её отца получили обманным путем, отец был лишен возможности ознакомиться с межевым планом, он подписал написанное кем-то заявление о согласовании. Земельный участок Игай Г.Х. не мог быть поставлен на кадастровый учет 03.11.1992 года, так как от этой даты было вынесено решение администрации Синеборского сельсовета о предоставлении земельных участков в собственность. С целью регистрации права собственности на земельный участок Игай в январе 2010 года проводила межевание. Согласование границ земельного участка с нею (Потапкиной Е.П.) не было проведено, хотя она присутствовала при межевании и говорила специалистам «Земельного комитета», что земля между сараем Игай и её сараем всегда принадлежала её отцу, после смерти которого этой землей пользовался её брат. Ей сказали, что она здесь никто и никакого права на землю не имеет, хотя она им показывала документы, что оформляет наследство на квартиру и земельный участок после смерти брата. Она возражала против того, чтобы земля общего пользования в ограде около калитки и между сараями была замерена в пользу Игай, а также была против того, чтобы землю под домом отдавали в собственность Игай. В результате были нарушены ее права и законные интересы, поскольку в кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и произведена государственная регистрация права собственности Игай Г.Х. на земельный участок, отдельные части которого с 1965 г. находились в пользовании родителей истца, а затем самой Потапкиной Е.П. В 2013 году она узнала, что Государственная регистрация права собственности Игай Г.Х. на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Синеборского сельсовета от 3 ноября 1992 г. №, которым в собственность ответчика был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га, граница земельного участка установлена неправильно, она неоднократно обращалась по данному вопросу в ООО «Кварц», в ООО «Земельный комитет», в администрацию Синеборского сельсовета, в администрацию Шушенского района, но везде получала отказ. При межевании по доверенности Игай присутствовала Борчикова, которая сказала, что она купила квартиру и земельный участок у Игай, поэтому теперь она будет их собственницей. Борчиковы некоторое время проживали в квартире Игай, они перенесли часть забора и калитку, которые являлись границей между участками в ограду. После вмешательства участкового уполномоченного они отодвинули забор обратно, но калитку перенести на прежне место, чтобы она не находилась около её сарая, и открывалась в огород, отказались. В настоящее время забор в огороде Игай упал, стоит одна калитка, которая постоянно открыта, в ограду, которая является землей общего пользования, заходят собаки и скот. Она неоднократно обращалась к Игай, чтобы она восстановила забор, по данному вопросу также обращалась к участковому. В его присутствии Игай обещала восстановить забор, но так и не сделал этого. На все её обращения в администрацию Синеборского сельсовета, в администрацию Шушенского района по поводу незаконного межевания, по поводу нарушений пользования землей со стороны Игай, о возложении на неё обязанности перенести калику и восстановить забор никаких мер не принималось. По документам земельный участок Игай Г.Х. составляет 500 кв.м., но в результате незаконного межевания площадь земельного участка Игай Г.Х. была увеличена до 619 кв.м., при этом её земельный участок, который по документам составляет 800 кв.м., уменьшился, так как неверно установлены границы земельного участка Игай за счет уменьшения количества точек на кадастровом плане. Она провела межевание своего земельного участка в МУП «<данные изъяты>» <адрес> 31 июля 2014 года, обратилась в кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Но ей было отказано во внесении исправлений, так как с заявлением об устранении кадастровой ошибки может обратиться только собственник земельного участка, то есть Игай Г.Х., или исправления могут быть внесены на основании решения суда. Управление Росреестра не провело правовую экспертизу представленных Игай документов и зарегистрировало её право собственности на земельный участок, межевание которого проведено незаконно. Кадастровая палата также должна была проверить правильность межевания. Они должны были выявить, что согласование с нею как владельцем смежного земельного участка не проведено, и предотвратить незаконные действия земельного комитета и Игай. Действиями Игай, ООО «Кварц», ООО «Земельный комитет», администрации Синеборского сельсовета, которая незаконно согласовал вместо неё межевание земельного участка Игай, а также их бездействием и бездействием администрации Шушенского района и Росреестра ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает по 100 000 рублей с каждого ответчика, так как в течение нескольких лет вынуждена отстаивать свои права, обращаться в различные инстанции и в суд.

Ответчик Игай Г.Х. в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме сообщила, что не возражает против удовлетворения требований Птапкиной Е.П. в части установления границы между её земельным участником и земельным участком Потапкиной Е.П., и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Шубарова И.Н. и Сырвачева И.В. иск не признали, мотивируя тем, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет материально-правовой заинтересованности в спорном земельном участке. Государственная регистрация является административным актом признания, подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В данном деле имеет место спор о праве на земельный участок. Просят в иске Потапкиной Е.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказать.

Администрация Шушенского района считает, что необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Шушенского района. (т.3, л.д.164).

Представители ответчиков администрации Синеборского сельсовета, ООО «Земельный комитет» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители ответчика ООО «Кварц», заинтересованного лица филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Борчикова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отношение к иску не выразили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав объяснении истца, представителей Росреестра, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации Синеборского сельсовета от 03.11.1992 года № (т.1,л.д.136) Ивантеевой (Игай) Г.Х. выделен в собственность бесплатно приусадебный земельный участок общей площадью 0,05 га по адресу: <адрес> Постановлением администрации Синебрского сельсовета от 12.09.2008 г. № изменен адрес квартиры Игай Г.Х. <адрес>, на адрес: <адрес> земельного участка <адрес> на адрес: <адрес> (т.1, л.д.98-99).

Государственная регистрация права собственности Игай Г.Х. на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Синеборского сельсовета от 3 ноября 1992 г. №, которым в собственность ответчика был предоставлен земельный участок площадью 0,05 га /т. 1, л.д. 95/.

В кадастровой выписке от 17 июня 2010 г. № о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 619 кв. М. отражено, что номер внесен в государственный кадастр недвижимости 3 ноября 1992 г., площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь 500 кв. м, указаны дата проведения кадастровых работ - 18 января 2010 г., сведения о лице, считающемся кадастровым инженером - ООО «Земельный комитет», в разделах КВ.5 и КВ.6 приведены описания местоположения и поворотных точек границ земельного участка, и в соответствии с планом (раздел КВ.2) земельный участок состоит из трех частей /т. 1, л.д. 16-19/.

Согласно межевому плану, составленному 18 января 2010 г. кадастровым инженером ООО «Земельный комитет», был подготовлен по заказу представителя Игай Г.Х. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 84-105/.

Потапкина Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: приусадебный участок /т. 1, л.д. 20/.

Государственная регистрация права собственности Потапкиной Е.П. на указанный земельный участок произведена 26 сентября 2012 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей как наследнику имущества брата истца П2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок принадлежал отцу истца П1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которому был предоставлен в собственность на основании постановления администрации Синеборского сельсовета от 21 октября 1992 г. №, после его смерти наследником являлся П2, фактически вступивший в наследство, но прав на наследуемое имущество не оформивший /т.1, л.д. 22/.

Из кадастрового паспорта от 8 июня 2009 г. № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. следует, что номер внесен в государственный кадастр недвижимости 15 декабря 2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /т. 1, л.д. 25/.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2001 г. по результатам проведения ООО «Кварц» инвентаризации земель квартала № <адрес> было составлено землеустроительное дело, выполнены планы границ земельных участков, в том числе принадлежавших Игай Г.Х. и П1, на момент землеустроительных работ имевших адреса: <адрес> и <адрес> соответственно, определены геодезические данные характерных точек границ земельных участков, установлено с какими земельными участками они имеют общие границы /т. 1, л.д. 43-64/. Установленные в ходе инвентаризации границы землепользований были согласованы как Игай Г.Х., так и П1, что следует из подписанного ими акта /т. 1, л.д. 50/.

В соответствии с представленными в землеустроительном деле от 2001 г. планами земельный участок, принадлежащий Игай Г.Х., состоит из трех частей: номер № площадью 44 кв. м, номер № площадью 511 кв. м, номер № площадью 14 кв. м, а земельный участок, принадлежавший П1, состоит из двух частей: номер № площадью 99 кв. м, номер № площадью 609 кв. м, при этом каждая из вышеуказанных частей земельного участка Игай Г.Х. имеет общую границу с одной либо двумя частями земельного участка П1 /т. 1, л.д. 47, 49, 55, 57, 59, 61, 63/.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.38. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 7, 9,10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п.10 указанной статьи образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 и ч.ч. 4, 5 ст. 28 названного Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, если причиной неправильного определения границ (координат поворотных точек) земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяющая состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в пунктах 3 и 6 части 1 к уникальным характеристикам земельных участков относит описание местоположения границ и площадь.

Взаимосвязанные положения частей 3 и 6 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают, что межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (части 1 и 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из представленной в деле копии межевого плана, составленного 18 января 2010 г. кадастровым инженером ООО «Земельный комитет», следует, что в нем указаны сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и отражено, что его площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости - 500 кв. м., указаны определенные в результате кадастровых работ площадь - 619 кв. м. и уточненные координаты характерных точек границы, а также перечислены смежные с уточняемым земельные участки, в том числе расположенный по адресу: <адрес> /т. 1, л.д. 88-90/.

Таким образом, согласно данному межевому плану в результате кадастровых работ в нем указаны новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Игай Г.Х., а именно: уточнено описание местоположения характерных точек границ, которое ранее отсутствовало в кадастре недвижимости, а также уточнены сведения о площади земельного участка, размер которой увеличен с 500 кв. м. до 619 кв. м.

При таких данных и в силу вышеприведенных положений статей 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении кадастровым инженером ООО «Земельный комитет» кадастровых работ согласование местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с правообладателями смежных земельных участков являлось обязательным.

Кроме того, в вышеназванном межевом плане от 18 января 2010 г. имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указана Игай Г.Х., фактически в период межевания в 2010 году нумерация земельных участков была уже изменена, и участку Игай Г.Х. был присвоен адрес <адрес> (т. 1, л.д. 94/. Отсутствие согласования местоположения границ с истцом, являвшейся правообладателем земельного участка по <адрес> на праве собственности, повлекло для нее невозможность реализовать право заявить возражения, предоставленное частью 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов землеустроительного дела от 2001 г. общая площадь земельного участка, принадлежащего Игай Г.Х., была определена в размере 569 кв. м (44 кв. м, 511 кв. м, 14 кв. м), а согласно межевому плану от 2010 г. - 619 кв. м, то есть увеличена на 50 кв. м.

Кроме того, зафиксированное при выполнении землеустроительных работ в 2001 г. местоположение границы между частью земельного участка Игай Г.Х. с номером № и частью земельного участка П1 с номером №, и соответствующей ей части границы земельного участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ в 2010 г. определено с иным количеством характерных точек границы (уменьшено с 4-х до 3-х), а также с изменением конфигурации, то есть горизонтального проложения /т. 1, л.д. 59, 63, 90, 93/.

Между тем многоконтурный земельный участок Игай Г.Х. согласно землеустроительному делу был определен на местности с описанием смежеств и характерных точек. По документам земельный участок Игай Г.Х. имеет иную конфигурацию. Причиной неправильного определения границ (координат поворотных точек) земельного участка Игай Г.Х. явилась ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ

Межевание своего земельного участка с кадастровым номером № Потапкина Е.П. произвела только 31 июля 2014 года, на момент межевания границ Игай Г.Х. границы земельного участка Потапкиной Е.П. в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были, межевания не проводилось (т.3, л.д.29-39). Наложение границ земляного участка Игай Г.Х на фактические границы принадлежащего Потапкиной Е.П. земельного участка было выявлено только после проведенного истцом межевания своего земельного участка.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств возможно достоверно и точно определить на местности границы земельных участков истца и ответчика.

В соответствии с заключением кадастрового инженера МУП «<данные изъяты>» при уточнении местоположения границы и площади земельного участка Потапкиной Е.П. был выполнен комплекс работ с установлением на местности границ методом спутниковых геодезических измерений. В результате кадастровых работ были выявлены нарушения в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Происходит пересечение границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Горизонтальное проложение от точки н24 до точки н25 составляет 1,60 м, и от точки н20 до точки 7 - 0.94 м. Общая площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 64 кв.м. (т.3, л.д.35).

Единая система координат при кадастровом учете земельных участков была введена лишь в 2011 году, когда Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1463 "О единых государственных системах координат" была утверждена геодезическая система координат (ГСК-2011). До этого в основном использовались условные системы координат. В связи с чем при проведении межевания земельного участка Потапкиной Е.П. были применены более точные данные, выявившие ошибку, выражающуюся в наложении границ одного земельного участка на границы другого (то есть в их совпадении).

Суд считает заключение кадастрового инженера о наложении границ земельного участка Игай Г.Х. на земельный участок Патапкиной Е.П. достоверным, подтверждается иными доказательствами. Так в техническом паспорте жилого дома от 07.07.1996 года (т.1, л.д.113-120) указано, что в пользовании Потапкиных находится земельный участок площадью 704, 1 кв.м., конфигурация земельного участка согласно данному техпаспорту соответствует конфигурации, установленной при межевании данного земельного участка МУП «<данные изъяты>». Согласно кадастровому паспорту помещений истца и ответчика от 21.07.2010 года (т.1, л.д.23-24) конфигурация земельных участков соответствует данным землеустроительного дела от 18 04.2001 г. (т.1, л.д. 59 – участок Игай Г.Х., л.д.63- участок П1). Конфигурация же земельного участка Игай Г.Х. в межевом плане от 18.01.2010 года изменилась, изменились и координаты её участка в сравнении с данными землеустроительного дела (т.1, л.д.91).

Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Причиной допущенной ошибки явилась недостаточная нормативная точность определения местоположения характерных поворотных точек границ.

Для разрешения возникшей ситуации собственник земельного участка Игай Г.Х. могли провести повторное межевание и в результате произвести учет изменений границ своего участка.

Поскольку Игай Г.Х. уклонилась от повторного межевания, требования Потапкиной Е.П. об устранении наложения границ земельного участка Игай Г.Х. на её земельный участок подлежат удовлетворению.

В то же время доводы истца о том, что незаконно переданы Игай Г.Х. часть участка около калитки и между сараями, несостоятельны. Из межевого плана 2001 года и планов межевания земельного участка Игай от 18.01.2010 г. и земельного участка Потапкиной Е.П. от 31.07.2014 г. не следует, что имеет место наложение границ или самовольное занятие Игай Г.Х. земельного участком между сараями, земельный участок Игай Г.Х определен площадью 44 кв.м. (т., л.д.55). Доводы истца, что её отец ставил свой инструмент на участке между сараями, не может служить основанием для изъятия данной площади из собственности Игай Г.Х. Передача земельного участка между сараями, находящегося в государственной собственности, прав истца никоим образом не нарушает.

По правоустанавливающим документам площадь участка Игай 0,05 га, а согласно актам от 07.07.1996 г. при проведении инвентаризации домовладения было выявлено, что фактическая площадь её участка 588,9 кв.м., по документам площадь земельного участка П1 800 кв. м., а фактическая площадь - 704,1 кв.м. (т.1, л.д.121-122).

Каких-либо изменений границ с момента межевания в 2001 году на местности не происходило, расширение или уменьшение площади земельных участков не производилось. Доказательства того, что ответчик переместила границу своего участка в сторону земельного участка истца в районе калитки и между сараями и тем самым нарушила её права, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о пересмотре границ по фактическому землепользованию, в том числе путем проведения землеустроительной экспертизы, не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельных участков определены в процессе проведения землеустройства в 2001 году и при межевании земельных участков должны учитываться границы, содержащиеся в плане межевания 2001 года.

Из положений приведенных п. 4 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающих случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность, следует, что право на бесплатную передачу в собственность земельного участка имеют лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п. 4 ст. 3).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" планы дома и придомовой территории содержатся в паспорте на дом.

Однако имеющиеся в материалах дела кадастровые паспорта на жилые помещения дома не содержат сведений о сформированном придомовом участке, как поставленном на кадастровый учет, так и не поставленном, являющемся общей долевой собственностью жильцов дома, как не содержат и границ такого участка. Из землеустроительного дела следует, что межевание земельного участка произведено в 2001 году, при этом земельные участки под квартирами включены в состав приусадебных участков соответственно площади занимаемых собственниками квартир, как Игай Г.Х., так и П1, поэтому не подлежит формированию как участок участников обшей долевой собственности, тем более, что на нем не находятся мест общего пользования собственников квартир, поскольку каждая квартира имеет самостоятельный выход на земельный участок.

Суд считает необходимым определить границы земельного участка Игай Г.Х. на основании заключения кадастрового инженера МКП «<данные изъяты>» <адрес> от 31 июля 2014 года, уменьшить за счет исправления кадастровой ошибки площадь принадлежащего ответчику Игай Г.Х. земельного участка на 64 кв.м.

Требования о возложении обязанности на ответчика перенести калитку в огород и столб, возложении обязанности восстановить забор удовлетворению не подлежат.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так как истцом не отрицается, что калитка ответчика Игай находится в пределах её забора, поэтому её право установить калитку по своему усмотрению не может быть ограничено. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Какого-либо влияния упавшего забора на права истца по пользованию своим имуществом не усматривается. Забор не является их совместным имуществом. Каких-либо доказательств установки столба в ненадлежащем месте истцом не представлено. Специалистом по охране земель Сырвачевой И.В. по заявлению Потапкиной Е.П. была проведена проверка соблюдения Игай Г.Х. землепользования, установкой столба около сарая не выявлено нарушений порядка землепользования Игай Г.Х. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля Сырвачева И.В. пояснила, что столб находится в границах земельного участка Игай Г.Х., при этом ширина её сарая вместе со столбом для поддержания крыши сарая значительно уже сарая Потапкиной Е.П., что видно также на плане земельного участка по данным технической инвентаризации от 15.04.1996 г., поэтому каких-либо нарушений прав истца по пользованию землей общего пользования не усматривается.

В соответствии с ст. 13 Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится:

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основанием для государственной регистрации земельного участка Игай Г.Х. явилось наличие правоустанавливающего документа постановления администрации Синеборского сельсовета о передаче ей в собственность земельного участка № от 03.11.1992 года, а также кадастровый паспорт земельного участка, поэтому оснований для отказа Игай Г.Х. в государственной регистрации права собственности на земельный участок не имелось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком, так как оно не обладает правом распоряжения земельными участками, поскольку Учреждение осуществляет функции, возложенные на Росреестр по оказанию государственных услуг в сфере регистрации прав на имущество и сделок с ним, оно лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей для конкретных лиц. В судебном порядке не подлежат самостоятельному оспариванию запись в ЕГРП, а также выданное свидетельство о государственной регистрации прав, поскольку в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В основе заявленных требований истца лежит нарушение её имущественных прав в результате проведения работ по межеванию земельных участков. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда на законе не основаны.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Потапкиной Е.П. заявлены три требования неимущественного характера- оспаривании границ земельного участка, устранению препятствий по пользованию землей и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей за каждое требование. Потапкиной Е.П. отказано в удовлетворении двух требований, поэтому уплаченная ею госпошлина в сумме 500 рубле присуждению в её пользу не подлежит. С ответчика Игай Г.Х в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потапкиной Е.П. удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах точек 11,12,13 земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение смежной границы земельного участка Игай Г.Х., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номерами № по координатам:

Точки X Y

н11 350709,03 46584,94

н12 580708,39 46583,48

н13 350705,92 46584,65

н14 350699,66 45587,00

н15 350698,16 46592,06

н16 350662,87 46604,89

Изменить нумерацию точек: н13 на н17, н14 на н18, н15 на н19, н16 на н20,н18 на н21.

Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение части границ Горизонтальное проложение

от т. до т. (S),м

н11 н12 1,60

н12 н13 2,73

н13 н14 6,69

н14 н15 11,65

н15 н16 29,26

н16 н17 11,06

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Игай Г.Х. уменьшить на 64 кв.м.

Внести изменение в Государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, установив площадь земельного участка 555 кв.м.

Изменение плошали земельного участка является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальных требований Потапкина Е.П. к Игай Г.Х., ООО «Земельный комитет», администрации Синеборского сельсовета, администрации Шушенского района, ООО «Кварц», Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии Красноярского края о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости; признании отсутствующим право собственности Игай Г.Х. на земельный участок с кадастровым номером №, признании государственной регистрации права собственности Игай Г.Х на земельный участок недействительной; устранению препятствий по пользованию землей, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Игай Г.Х. госпошлину в доход государства 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллеги по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П.Шимохина

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2016 г.

Решение на 20.02.2016 не вступило в законную силу.