Решение по делу № 33-32201/2020 от 21.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Багринцева Н.Ю.

гр.д. № 33-32201

28 августа 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/2019 по частной жалобе Шумакова А.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г., которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО «Промстройпроект» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-4025/2019 по иску Шумакова А.И. к ООО «Промстройпроект» о взыскании денежных средств по договору процентного займа;

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.08.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования Шумакова А.И. к ООО «Промстройпроект» о взыскании денежных средств по договору процентного займа.

23.01.2020 г. представителем ответчика ООО «Промстройпроект» была подана апелляционная жалоба на решение суда от 28.08.2019 г. и заявление о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал. Представитель истца возражал против восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шумаков А.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что ответчик ООО «Промстройпроект» копию решения суда от 28.08.2019 г. своевременно не получил, что подтверждено материалами дела, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что пропущенный им процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы истца основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку сведений о том, что ответчик получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется; надлежащие доказательства направления копии решения в адрес ответчика также отсутствуют; о состоявшемся решении суда ответчик узнал от службы судебных приставов 16.01.2020 г. и 23.01.2020 г. им была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Шумакова А.И. - без удовлетворения.

Судья