Решение по делу № 33а-13064/2019 от 07.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-13064/2019 Судья: Петрова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Чуфистова И.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4745/2019 по апелляционной жалобе Клаузер Ю. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Клаузер Ю. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени за просрочку уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с административным исковым заявлением к Клаузер Ю.В., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 082 рубля и пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 30 рублей 50 копеек, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 29 рублей 90 копеек.

Определением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24 декабря 2018 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 95-96).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года административные исковые требования МИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворены в полном объеме. Также с административного ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 405 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе Клаузер Ю.В. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год на основании ранее выставленного уведомления № 979722 от 24 апреля 2015 года.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Клаузер Ю.В., представитель МИФНС России № 16 по Свердловской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя административного ответчика на апелляционную жалобу, а также возражений Клаузер Ю.В. на представленные ответчиком возражения, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Клаузер Ю.В. в налоговые периоды 2014 – 2016 годов являлась владельцем транспортных средств: марки СУБАРУ LEGASY OUTBACK, государственный регистрационный знак №... и ФОЛЬКСВАГЕН ТОУРЕГ, государственный регистрационный знак №..., а также собственником хозяйственного строения по адресу: Свердловская область, <адрес>, и четырех квартир, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>; г. Нижний Тагил, <адрес>; г. Нижний Тагил, <адрес> и г. Челябинск, <адрес>.

В связи с чем, налоговым органом в адрес Клаузер Ю.В. 27 июля 2017 года направлено налоговое уведомление № 12523863 от 10 июля 2017 года об уплате до 1 декабря 2017 года сумм исчисленных за 2016 год налога на имущество физических лиц в размере 4 365 рублей и транспортного налога в сумме 11 151 рубль, а также произведен перерасчет сумм транспортного налога за 2014, 2015 годы и налога на имущество физических лиц за 2014 год по налоговым уведомлениям № 979722 и № 83546740, в соответствии с которым сумма подлежащего уплате транспортного налога за 2014, 2015 годы составила 22 531 рубль, а налога на имущество физических лиц за 2014 год - 10 082 рубля (л.д.10-12, 25).

Налоговым уведомлением № 53663718 от 25 августа 2017 года, направленным налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете на сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, произведен перерасчет транспортного налога за 2014-2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2016 год по вышеназванному налоговому уведомлению № 12523863. Из расчета налогов исключены суммы по транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН ТОУРЕГ, государственный регистрационный знак №..., числившемуся в угоне и снятому с учета, а также суммы по хозяйственному строению по адресу: Свердловская область, <адрес>, в связи с предоставлением льготы на основании п.п. 15 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего подлежащая уплате сумма транспортного налога за 2014-2016 года составила 15 928 рублей, а налога на имущество физических лиц за 2016 год – 4 288 рубля. Указанную недоимку Клаузер Ю.В. надлежало оплатить не позднее 1 декабря 2017 г. (л.д. 13, 25).

Согласно сведений, указанных в административном исковом заявлении, поскольку по транспортному налогу числилась переплата в размере 6 045 рублей 36 копеек, подлежащая уплате недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 годы составила 9 882 рублей 65 копеек.

При этом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 6 787 рублей и за 2016 год в сумме 4 288 рубля на основании налоговых уведомлений № 83546740 и № 12523863, исполнена налогоплательщиком своевременно и в полном объеме, в связи с чем, недоимка по налогу за указанные периоды отсутствует.

Вместе с тем, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2014 год в установленный срок Клаузер Ю.В. не исполнена, 13 декабря 2017 года налогоплательщику через личный кабинет на сайте ФНС России выставлено требование № 55292 об уплате в срок до 30 января 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 10 082 рубля 60 копеек, пени за просрочку уплаты налога в сумме 30 рублей 50 копеек, недоимки по транспортному налогу в сумме 9 882 рубля 65 копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере 29 рублей 90 копеек (л.д. 22, 35).

По причине неисполнения требования налогового органа об уплате налогов и пеней МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клаузер Ю.В. указанных в требовании сумм налогов и пеней.

7 мая 2018 года мировым судьей судебного участка судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-867/2018-4м о взыскании с Клаузер Ю.В. недоимок по транспортному налогу за 2014-2016 годы и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 мая 2018 года судебный приказ от 7 мая 2018 года отменен на основании возражений Клаузер Ю.В.

В суд с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 15 ноября 2018 года, т.е. с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

При предъявлении настоящего административного иска в суд, налоговой инспекцией учтена произведенная Клаузер Ю.В. 13 сентября 2018 года оплата транспортного налога за 2014-2016 годы в сумме 9 882 рубля 65 копеек, требования о взыскании указанной суммы налога не заявлены.

Разрешая спор и учитывая, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год и транспортного налога за 2014-2016 годы, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года, до настоящего времени административным ответчиком не погашены, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вопреки доводам жалобы, расчет налога на имущество физических лиц, подлежащих уплате Клаузер Ю.В. за 2014 год произведен налоговым органом правильно.

Согласно сведений, изложенных МИФНС России № 16 по Свердловской области в письме от 23 октября 2018 года № 14-22/28822@ (л.д. 91-92) и возражениях на апелляционную жалобу, при формировании налогового уведомления № 12523863 от 10 июля 2017 года, переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 10 082 рубля учтена некорректно.

Согласно карточки расчета с бюджетом, у Клаузер Ю.В. переплаты по налогу на имущество, на которую указывает ответчик, не имеется; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 10 082 ркбля Клаузер Ю.В. не уплачена. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, платежные документы, подтверждающие исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате указанной суммы налога, в материалах административного дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, с ответчика на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 30 рублей 50 копеек и пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 29 рублей 90 копеек, рассчитанные за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при разрешении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции. С учетом изложенного доводы о несостоятельности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: