Решение по делу № 2-1558/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2018                                                                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца Хорошевой Л.С., действующей на основании доверенности от 02.10.2017,

представителя ответчиков адвоката Кононовой Ю.С., представившей служебное удостоверение и ордер 077930 от 26.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1558/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» к Мустафиной Л. С., Мустафину Т. Г., Мустафину М. Т. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к Мустафину Л.С., Мустафину Т.Г., Мустафину М.С., в котором просит взыскать с ответчиков, как с собственников жилого помещения, задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, то есть с <...> с каждого, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, то есть по <...> с каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являлись собственниками <...> доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, - на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было продано покупателям, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., зарегистрированным в ресестре за № 1-978. В соответствии с пунктом 14 данного договора «по соглашению сторон до момента фактической передачи «Продавцами» «Покупателям» отчуждаемого помещения квартиры) коммунальные услуги, плату за электроэнергию и другие платежи, а также в случае выявления задолженности по любым платежам в отношении указанного жилого помещения (квартиры), в том числе коммунальным и электроэнергии, возникшей до включения настоящего договор, ответственность несут «Продавцы» по этим долгам».

С ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту, ремонту многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг.

В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ни на дату заключения договора купли-продажи, ни по настоящее время бывшие собственники указанной квартиры не погасили долги за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и задолженность по пеням.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственников квартиры сформировалась задолженность перед ООО УК «Строительные технологии» в сумме <...> за неуплату жилищно-коммунальных услуг. Последний раз оплата задолженности произведена в <...> в сумме <...>

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности с Мустафиной В.В. на сумму <...>, что свидетельствует о признании задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Мустафин Е.Г., Мустафина В.В., Пестерева (Мустафина) Е.Е.

В судебном заседании представитель истца Хорошева Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основание и предмет заявленных исковых требований поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. При этом указал, что срок исковой давности не пропущен, так как с третьим лицом Мустафиной В.В. управляющей компанией заключено соглашение о реструктуризации задолженности. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении всех трех ответчиков. Судебные приказы были отменены по заявлению ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд письменные возражения, в которых указали, что они являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Мустафин Т.Г. являлся собственником <...> доли вправе общей долевой собственности на квартиру в период в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Мустафин М.Т. являлся собственником <...> доли в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., Мустафина Л.С. являлась собственником <...> доли в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в собственности Мустафиной Л.С. было 2/6 доли. Вместе с тем, являясь собственниками долей данной квартиры, они не вселялись в нее и не проживали в спорной квартире. Весь спорный период они проживали в <адрес>. В спорном же жилом помещении в период с <...> проживали Мустафина В.В., М.Е,Т. и Пестерева (Мустафина) Е.Е., привлеченные судом к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц.

Поскольку, в спорный период они не пользовались квартирой №, расположенной в <адрес>, соответственно полагают, что взыскание с них задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры является необоснованным.

Согласно выписке по лицевому счету №, представленной стороной истца, следует, что за исключением коммунальных услуг, ООО УК «Строительные технологии» в спорный период производило начисления за: обслуживание общедомового ПУ; содержание жилья; текущий ремонт.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, услуги управляющей компании по текущему ремонту являются услугами по содержанию жилья и не должны еще раз отдельно предъявляться к оплате. В связи с чем, начисление и взыскание истом платы за текущий ремонт является необоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление от ООО УК «Строительные технологии» было подано в суд в <...>

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, они просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с учетом отсутствия оснований взыскания с них платы за коммунальные услуги, с учетом пропуска исковой давности, а также с учетом выписки, представленной стороной истца по лицевому счету, истец обоснованно взыскивает с них начисленную плату соразмерно долям за - обслуживание общедомового ПУ и содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет <...>, исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку, расчет пени в данном случае истцом также произведен неверно. С учетом фактической задолженности, размер пени составляет - <...>

Вместе с тем, полагают, что сумма пени подлежит уменьшению, в связи с семейным и материальным положением ответчиков, а также в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Мустафина Л.С. и Мустафин Т.Г. являются пенсионерами, кроме того, Мустафина Л.С. несет обязательства по двум кредитным договорам. У Мустафина М.Т. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход Мустафина является сравнительно небольшим.

Представитель ответчиков адвоката Кононова Ю.С., представившая служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы письменных возражений ответчиков поддержала.

Третье лицо Мустафина В.В. в суд не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав, что ответчики и третьи лица являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, она являлась собственником <...> доли. Однако, в данной квартире ответчики никогда не проживали. На момент приобретения квартиры и по сегодняшний день, ответчики проживают по адресу: <адрес> проживали она, М.Е,Т. и Пестерева Е.Е. (третьи лица по делу). Кроме того, ответчики никогда не производили оплату по коммунальным платежам и содержанию дома. Оплату сумм, указанных в расчетах истца по коммунальным платежам и пени, в том числе по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГг. произвела она.

Третьи лица М.Е,Т., Пестерева (Мустафина) Е.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Строительные технологии».

Согласно выписки из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись М.Е,Т. (<...> доли), Мустафин Т.Г. (<...> доли), Мустафина В.В. (<...> доли), Пестерева Е.Е. (<...> доли). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Л.С. являлась собственников 1/6 доли, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <...> доли. Мустафин М.Т. являлась собственником <...> доли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении, были зарегистрированы М.Е,Т., Мустафина В.В., Пестерева Е.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя М.А.Е, (дочь М.Е,Т.), в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мустафин М.Т., Мустафин Т.Г., Мустафина Л.С.

Истец просит взыскать с ответчиков, как с бывших собственников жилого помещения, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, то есть с <...> с каждого, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, то есть по <...> с каждого.

Всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данное ходатайство ответчиков частично обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 03.04.2018, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31.10.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил было вынесено три судебных приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, в том числе за истребуемый в рамках настоящего гражданского дела период.

Как указалаа представитель истца в судебном заседании, с заявлениями о вынесении судебных приказов, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определений этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы в отношении ответчиков были отменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как с третьим лицом Мустафиной В.В. заключено соглашение о реструктуризации задолженности, судом отклоняются, поскольку доказательств заключения аналогичного соглашения с ответчиками, а также доказательств признания ответчиками долга, суду не представлено.

Как указал третье лицо Мустафина В.В. в письменных пояснениях, ответчики в жилом помещении не проживали, оплату не вносили. Оплачивала коммунальные услуги она.

С учетом применения судом срока исковой данности к требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании коммунальных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию пени.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений стороны ответчика, третьего лица, справки о составе семьи на жилое помещение, что ответчики в спорный период в жилом помещении не проживали, регистрации в жилом помещении не имели.

На этом основании расчет задолженности, представленный стороной истца, судом не принимается, так как произведен без учета данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Расчет стороны ответчика суд находит частично обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом в той части, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении освобождает их от обязанности по внесению платы за отопление, которая начислена согласно представленной стороной истца выписки по лицевому счету в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59-65), в период с <...>

Также суд находит обоснованной позицию стороны ответчиков в той части, что услуга по содержанию жилья, включает в себя услугу по текущему ремонту, что соответствует ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Одновременно необходимо отметить, что представитель истца в судебном заседании не смогла ответить на вопрос суда о том, что представляет из себя услуга по текущему ремонту, почему произведено начисление за оказание данной услуги, как самостоятельной.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

За период с <...> судом произведен самостоятельный расчет задолженности, согласно представленной стороной истца выписки по лицевому счету в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59-65).

Согласно расчету суда за период с <...> включительно с ответчиков подлежит взысканию задолженность в общем размере <...>, из которых за <...>

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика за период с <...> судом принимается. По расчету ответчика за период с <...> общий размер задолженности ответчиков составляет <...>

Всего за период с <...> по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежит взысканию задолженность в общем размере <...>., из них с ответчика Мустафиной Л.С. <...>. (с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Л.С. являлась собственников <...> доли, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником <...> доли), с ответчика Мустафина Т.Г. в размере <...> ( с учетом того, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственников <...> доли), с ответчика Мустафина М.Т. <...> (с учетом того, что являлся собственником <...> доли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет пени, представленный стороной истца, судом не принимается, так как он произведен без учета применения судом срока исковой давности.

Судом произведен самостоятельный расчет пени по задолженности ответчиков за период с <...>, согласно которого общий размер пени составляет: <...>, из которых размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...>. составляет - <...>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...>. составляет – <...>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...>. составляет – <...>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...> составляет – <...>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...>. составляет – <...>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...>. составляет – <...>, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности за <...> в размере <...>. составляет – <...>

Расчет пени по задолженности ответчиков за период с <...> по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчиков, судом принимается.

По расчету ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из имеющейся помесячной задолженности размер пени составляет <...>

Таким образом, общий размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <...>), из них с каждого ответчика подлежит взысканию <...>

Всеми ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что Мустафина Л.С. и Мустафин Т.Г. являются пенсионерами. Размер пенсии Мустафина Т.Г. составляет <...>, кроме того, Мустафина Л.С. несет обязательства <...> кредитным договорам. У Мустафина М.Т. на иждивении находятся <...> несовершеннолетних детей. Общий доход Мустафина М.Т. за <...> составляет <...> (с учетом удержания НДФЛ).

Учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшить размер пени до <...>, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, что не противоречит положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты организацией истца госпошлины при подаче иска в суд в размере <...>., подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д.98), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д.100).

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере <...>, что составляет <...> % от заявленной по иску суммы <...>.), взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований в размере <...>, то есть по <...> с каждого ответчика.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере <...>. В ходе судебного заседания представитель истца уточнила, что заявляет данные расходы на сумму <...>, согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условий данного договора (л.д.93-94) заказчик (ООО УК Строительные технологии) обязуется оплатить услуги исполнителя (ООО «Строительные технологии НТ») в течении 30 дней с момента заключения договора по акту оказания услуг. Услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Представителем представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оказаны услуги по договору возмездного оказания юридических услуг по должникам Мустафиной Л.С., Мустафину Т.Г., Мустафину М.Т. по квартире по адресу: <адрес> (подготовка информации по должнику, исковое заявление, представительство в Ленинском районном суде гор. Нижний Тагил Свердловской области) по цене и на сумму <...>

Вместе с тем, факт оплаты услуг по данному договору не подтверждается. В представленном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве назначения платежа оплата услуг по договору на содержание домов от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на сумму <...>. Представленное письмо директора ООО УК «Строительные технологии» содержит указание на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. Со ссылкой на то, что в нем неверно указано назначение платежа. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, что не лишает истца возможности в последующем ходатайствовать перед судом о взыскании судебных расходов, с предоставлением надлежащих доказательств их несения.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 735, 13 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268, 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 600,50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268, 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 465, 85 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268, 73 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░