Решение по делу № 11-932/2018 от 30.11.2018

Дело № 11-932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 декабря 2018 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего

судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Звербель С.О. на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** с Звербель С.О. в пользу АО «...» взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

** ** ** от Звербель С.О. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа, которое также содержало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Звербель С.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Звербель С.А. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ей по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены определения мирового судьи, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «...» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «...».

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, ** ** ** АО «...» обратилось к мировому судье Куратовского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Звербель С.О. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 129 080,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 890,81 руб.

** ** ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Звербель С.О. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 129 080,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 890,81 руб.

** ** ** судебный приказ направлен Звербель С.О. по адресу регистрации: ..., который согласно представленных мировому судье документов, также является местом ее жительства, однако конверт возвращен мировому судьей с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Возражения Звербель С.О. по исполнению судебного приказа поступили к мировому судье ** ** **, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, в котором в качестве уважительности причин пропуска срока указано на неполучении копии судебного приказа, о котором ей стало известно лишь ** ** ** с сайта ФССП.

Отказывая Звербель С.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем не представлено.

Обращаясь с настоящей частной жалобой, заявитель в качестве основания для отмены определения мирового судьи указывает на то, что со второй половины ноября по ** ** ** она находилась на лечении, в связи с чем, получить копию судебного приказа в указанный период она не могла, при этом сослалась на ненадлежащую работу ФГУП «...» по вручению ей судебной корреспонденции.

Согласно положений ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Документы, приложенные заявителем к частной жалобе: копии выписок из медицинской карты и истории болезни, копии эпикризов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы подателя жалобы со ссылкой на указанные документы.

При этом доводы заявителя о том, что за ФГУП «...» согласно сети «...» наблюдается несвоевременная отправка, рассылка уведомлении и писем, что является основанием уважительности причин пропуска срока подачи возражений, суд апелляционной инстанции отклоняет как не состоятельные, поскольку о ненадлежащей работе сотрудников почты по вручению непосредственно Звербель С.О. копии судебного приказа по данному делу не свидетельствует.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с процессуальным законом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **- оставить без изменения, частную жалобу Звербель С.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Я.В.Коданева