Решение по делу № 2-44/2024 (2-822/2023;) от 16.05.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2024 года                                                                  <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                   - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре                              - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10, ФИО8, ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Зуйский сельский совет <адрес> Республики Крым, о выделе доли недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10, ФИО8, ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Зуйский сельский совет <адрес> Республики Крым, в уточненной редакции которого просила, изменить назначение жилого дома, общей площадью 174, 8 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:020103:3353, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, с «Жилого дома» на «Многоквартирный жилой дом»; изменить вид разрешенного использования земельного участка, находящегося под жилым домом, общей площадью 174, 8 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:020103:3353, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, с «Для индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка»; аннулировать право собственности на 26/100 часть жилого дома, общей площадью 174, 8 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:020103:3353 принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>; признать право собственности на <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:020103:4312, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 26/100 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>. Указанный дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 174,8 кв.м. с кадастровым номером: 90:02:020103:3353. Дом состоит из четырех обособленных частей, каждая часть дома представляет собой структурно обособленное помещение, в доме не имеется общего имущества. Сособственниками вышеуказанного домовладения с соответствующими долями являются ответчики. Истец указывает, что в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей ей доли жилого дома с сособственниками не решен, в связи с чем, она лишена возможности без согласования с иными сособственниками выделить в натуре 26/100 доли принадлежащего ей недвижимого имущества, при таких обстоятельствах обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Зуйского сельского совета <адрес> Республики Крым представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО1, ее доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п.35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Наследство состоит из 26/100 долей жилого дома лит. А, а, а1, а2, а3, находящегося по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, общей площадью 174, 8 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020103, количество этажей, в том числе подземных: 1 (л.д.8).

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: - 22/100 доли за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Зуйским поселковым Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №ч-11; - 26/100 доли за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй Белогорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №ч-11; - <адрес> равных долях (по 1/3 доле) за ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации Зуйского комбината коммунальных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №ч-11; - <адрес> целом за ФИО7 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Второй Белогорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №ч-11.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО13».

Согласно Заключения ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО13» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны следующие выводы: По первому вопросу – Жилой <адрес> к.н.90:02:020103:3353, общей площадью 174,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> по большинству и совокупности признаков, указанным в исследовательской части настоящего заключения, соответствует требованиям, предъявляемым к малоэтажной многоквартирной застройке. Часть 26/100 домовладения №, жилое помещение с кадастровым номером 90:22:020103:4312, общей площадью 43,6 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к квартирам. Ситуационный план жилого дома и экспликацию помещений см. стр.61, настоящего заключения; По второму вопросу – Исходя из данных натурного осмотра и копии Инвентаризационного дела № Домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Зуя <адрес> имеет четыре изолированных блока (двухрядной застройки) и самостоятельные выходы на отдельные (фактические) приквартирные земельные участки. Общие стены в доме без проемов с соседними блоками. Однако имеются помещения общего пользования – чердачное пространство. Установить наличие на чердаке противопожарных перегородок (с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1) не удалось, в связи с тем, что не был предоставлен доступ; инженерные коммуникации для каждого из блоков разделены. Стороной по делу – ФИО1 были даны пояснения в части вероятного отсутствия на общем чердачном пространстве противопожарной перегородки, отделяющей чердачное пространство над частью жилого дома литер. «А», принадлежащих разным владельцам. В соответствии из вышеуказанного часть жилого дома с к.н.90:02:020103:3353 принадлежащая ФИО1 (26/100 доля) по адресу: <адрес> пгт. Зуя, <адрес> в результате выдела в натуре будет являться квартирой расположенной в многоквартирном жилом доме, с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка, с «Для индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в соответствии с правилами землепользования и застройкой Зуйского сельского поселения Республики Крым. На усмотрение суда, экспертом предлагается вариант раздела домовладения № по <адрес> пгт. Зуя при условии перевода жилого дома на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в соответствии с правилами землепользования и застройкой Зуйского сельского поселения Республики Крым. Доли совладельцев распределяются в соответствии с общей стоимостью домовладения. Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям к жилым домам, а также удобства в использовании земельным участком и сложившегося порядка пользования раздел имущества, приходящегося на долю возможен с отклонением от идеальной доли, в связи с чем рассчитана компенсация за ее отклонение.

Вариант раздела согласно сложившегося порядка пользования без учета демонтированных, незаинвентаризованные или самовольно перестроенных построек и физический износ которых составлял на момент осмотра больше 70%, а также их стоимость не включалась в расчет компенсации. На идеальную долю (26/100) ФИО1 приходится: 3646678,19 рублей*26/100=948136, 22 рублей, где: 3646678,19 рублей - стоимость домовладения, определенная затратным подходом, 26/100 – доля ФИО1 в праве собственности домовладением. ФИО1 предлагается выделить часть жилого дома литер «А» общей площадью – 43,6 кв.м., жилой площадью – 25,1 кв.м. и тамбур литер «а2» общей площадью – 11,5 кв.м., общей стоимостью 905115, 53 рублей, что меньше идеальной доли на 43020, 80 руб. и составляет 25/100 долей от стоимости домовладения [100x905 115,53/3 646 678,19].

Так, истцом заявлены требования об изменении назначения жилого дома с «Жилого дома» на «Многоквартирный жилой дом», и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (пункт 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об изменении назначении жилого дома и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку суды не наделены таким правом.

Что касается требований об аннулировании права собственности на 26/100 часть жилого дома, принадлежащую ФИО1 на праве собственности и о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, суд считает их заявленными преждевременно, поскольку вид разрешенного использования и назначение жилого дома не позволяет признать за истицей право собственности на указанный объект недвижимости, а удовлетворение указанных требований ФИО1 приведет к нарушению прав других сособственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом указанного дома.

Кроме того, требования о выделе 26/100 части спорного жилого дома в натуре истцом не заявлены

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, изложенные им в уточненном исковом заявлении, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, и положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, в том числе Заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО13» №-Э, суд считает их достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании.

Оплата за проведение экспертизы определением суда возложена на истца ФИО1, на сегодняшний день дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза не оплачена. Согласно представленного в суд заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ оплата за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО13» подлежит взысканию сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Марийской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2414 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО13» (ИНН: 9102008904, КПП: 910201001, ОГРН: 1149102012311, р/с 40№ в РНКБ Банк (ПАО), кор/с 30№, БИК: 043510607) расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: