Решение от 05.02.2016 по делу № 2-344/2016 (2-12074/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2-344/2016                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года                 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Сидоренко О.В.,

представителя истца Сидоренко О.В. – Бахвалова В.В.,

представителя ответчика ООО «Автовираж» - Донскова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко О. В. к ООО Автовираж» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автовираж» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автовираж» в лице директора Волгоградского филиала Авдеева И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ...; VIN номер №.... Данный факт подтверждается товарным чеком.

При продаже автомобиля ответчик не представил информацию истцу о приобретенном товаре, а именно, что проданный автомобиль был после ДТП, так как при визуальном осмотре экспертом было установлено, что левое переднее крыло было покрашено, также под капотом на стакане имеется закрашенный малярный скотч, все это свидетельствует о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, от добровольного разрешения спора уклоняется.

Просит суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля ... номер №... обоснованным; взыскать с ответчика ООО «Автовираж» в пользу Сидоренко О. В. стоимость автомобиля в сумме ...., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ год составляет ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы в сумме ...

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Лифан Моторс Рус».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Сидоренко О.В. – Бахвалов В.В., действующий по устному ходатайству истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автовираж» Донсков А.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил отзыв, согласно которого ответчик не признает исковые требования поскольку истцу был продан автомобиль надлежащего качества. Доводы истца о том, что ей был продан автомобиль после ремонта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе судебной экспертизы установлено, что автомобиль истца после первичного окрашивания повторно не окрашивался, величина перепада по толщине лакокрасочного покрытия находятся в допустимых пределах. Согласно сервисной книжки, которая находится у истца, гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года или 60 тыс. пробега, в зависимости от того, какое условие наступит ранее. Автомобиль истца был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. С претензий истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после окончания гарантийного срока.

Представитель третьего лица ООО «Лифан Моторс Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. Пояснил суду, что автомобиль ... номер №... был отгружен в ООО «Автовираж» ДД.ММ.ГГГГ и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент приемки дефектов автомобиля не имелось, что подтверждается отсутствием соответствующих пометок на товарной накладной.

Наличие указанных истцом недостатков не подтверждается доказательствами и не отвечает критериям существенности, при которых допускается отказ от исполнения договора купли- продажи. Данных о перекраске крыла в деле не имеется. Наличие непрокрасов в подкапотном пространстве допускается технологией покраски автомобилей производства ...» и не влияет на потребительские свойства товара, безопасность и внешний вид. Так, не допускается окрашивание VIN-номера, выбитого в подкапотном пространстве на кузове автомобиля в целях идентификации автомобиля. Следовательно, подобные дефекты не препятствуют истцу использовать автомобиль по целевому назначению (для перевозки пассажиров и грузов), что подтверждается фактическим использованием истцом автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, гарантийный срок на данный автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца к продавцу, если таковое имело место ДД.ММ.ГГГГ, произошло за пределами гарантийного срока на автомобиль. Данные обстоятельства дают основание полагать, что целью настоящего иска является не восстановление права истца, которое не было нарушено, а получение неосновательного обогащения.

Ввиду необоснованности требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Преамбуле Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автовираж» и Сидоренко О.В. был заключен договор купли-продажи №... на автомобиль ... номер №... стоимостью ...

В соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи автомобиляустановлен перечень особенностей автомобиля (Товара), не являющихся недостатками Товара: слабые посторонние звуки, шум, вибрация, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов; образование масляных пятен в зонах сальников и уплотнений, не влияющее на расход масла. Гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате несоблюдения Покупателем правил о порядке ухода и эксплуатации, содержащихся в Инструкции по эксплуатации Товара, и/или требования о проведении технического обслуживания, предусмотренного регламентом СТОА авторизованного дилера. Гарантийные обязательства прекращаются в случае любого ремонта, настройки и иного вмешательства в Товар осуществленного посторонними лицами, включая Покупателя, или неуполномоченными изготовителем СТОА. Гарантия не распространяется на агрегаты, узлы и детали Товара, поврежденные в дорожно-транспортном происшествии или подвергшиеся другим сильным внешним воздействиям или природным явлениям (ураган/ наводнение, удар молнии и т.д.). Гарантия не распространяется на Товар, приобретаемый для участия в спортивных соревнованиях эксплуатируемый длительное время с максимальными нагрузками или перегрузками (в правоохранитель? органах, охранных предприятиях, для обучения вождению).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... номер №... был передан Сидоренко О.В., о чем был составлен акт приемки-передачи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства истцом принимаемое транспортное средство было осмотрено, проверено, претензий к внешнему виду и техническому состоянию Сидоренко О.В. не имела.

Согласно сведений сервисной книжки, представленной истцом гарантийный срок на новый автомобиль составляет 36 месяцев с момента продажи автомобиля, указанной в гарантийном свидетельстве сервисной книжки, или 60 000 км пробега в зависимости от того, что наступит раньше, за исключением отдельных комплектующих деталей автомобиля, указанных в разделе 2.2 сервисной книжки, на которые установлен другой гарантийный срок.

Гарантия на лакокрасочное покрытие кузова составляет 24 месяца с момента продажи автомобиля (п.2.3 сервисной книжки).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченную сумму за автомобиль. Свои требования Сидоренко О.В. мотивировала тем, что ООО «Автовираж» при продаже автомобиля не предоставило сведений истцу о том, что проданный ей автомобиль был после ДТП? так как при визуальном осмотре экспертом было установлено, что левое переднее крыло было покрашено, также под капотом на стакане имеется закрашенный малярный скотч, что свидетельствует о том, что ей продан товар ненадлежащего качества.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза по вопросам окраски деталей автомобиля истца после первичного окрашивания.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВолЭкс» по результату проведённого визуального исследования представленного на осмотр автомобиля ... номер №..., государственный регистрационный номер №... возможно сделать вывод, что в зоне осмотра переднего левого крыла и сопряженных с ним элементов деталей кузова автомобиля следов слесарного, ремонтного воздействия на исследуемом участке, следов остаточной деформации металла, швов не заводского исполнения не обнаружено.

Исследуемые швы имеют плотное прилегание с признаками заводского исполнения сварочного соединения. Сварочные соединения схожи с однотипными соединениями на правой стороне моторного отсека. На поверхности передней левой опоры установлено наслоение (приклеен) фрагмент постороннего фрагмента (возможно бумажный скотч) с наслоением вещества темно красного цвета и признаки образования коррозии у стыка верхнего шовного соединения левой передней опоры амортизатора.

По результатам проведенного исследования представленного на осмотр автомобиля ... номер №..., государственный регистрационный номер №... возможно сделать вывод, что после первичного окрашивания автомобиля ... VIN номер №... его части повторно не окрашивались, величина перепада по толщине лакокрасочного покрытия находятся в допустимых пределах.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ...», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд полагает, что истцом не доказан тот факт, что продавец ООО «Автовираж» реализовал ей автомобиль после ДТП, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено. что автомобиль повторному окрашиванию после первичного окрашивания на заводе-изготовителе не подвергался, наличие скотча на передней левой опоре не может свидетельствовать о том, что истцу продан ремонтный автомобиль после ДТП.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч. 5 ст. 18)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Суд, оценив представленные доказательства, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Сидоренко О.В., поскольку согласно представленным доказательствам, в приобретенной ей автомашине не имеется производственного недостатка, дававшего потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов являются производными от основных требований, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...