Решение по делу № 33-6347/2023 от 16.06.2023

Судья Струкова О.А. Дело № 33-6347/2023 (2-4042/2022)

25RS0003-01-2022-000110-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Гарбушиной О.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красножон ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Красножон ФИО10 в лице представителя по доверенности – Чуприяновой ФИО11 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 декабря 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя заявителя – Чуприянову ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красножон ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 02.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № Ежемесячный платеж по кредиту составляет 29 000 рублей. Также 02.08.2018 г. между Красножон ФИО14 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя по указанному кредитному договору, что подтверждается полисом-офертой страхования клиентов финансовых организаций № №. Согласно договору к страховым случаям относится потеря страхователем работы по сокращению численности или штата работников организации. Страховая сумма по риску «потеря работы» составляет 1 056 814, 02 рублей. В соответствии с условиями полиса по риску «потеря работы» страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы ежемесячно, но не более чем в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту за каждый месяц. По указанному риску в первые три месяца с даты сокращения застрахованного с постоянного места работы предусмотрена безусловная франшиза в размере части страховой суммы, соответствующей 95% от суммы ежемесячного платежа по кредиту. Начиная с четвертого месяца, страховая выплата осуществляется в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту в месяц. 27 июня 2019 года Красножон ФИО15 был уволен по инициативе работодателя по сокращению штата работников. Следовательно наступил страховой случай. 15 июля 2019 года Красножон ФИО16 был признан безработным. 02 августа 2019 года, 27.11.2019 г., 29.11.2019 г., 30.11.2019 г. Красножон ФИО17 направил ответчику заявление о выплате страховой суммы в связи с потерей работы. С момента наступления страхового случая АО «АльфаСтрахование-Жизнь» выплатило истцу только 106 439 рублей. Задолженность по выплате страховой суммы составляет 950 375, 02 рублей. В соответствии с условиями страхового полиса ответчик обязан ежемесячно производить истцу выплаты в размере 115% от суммы ежемесячного платежа по кредиту - 33 350 рублей. Ответчик произвел истцу выплаты только за период с 28.06.2019 г. по 28.12.2019 г. в размере 106 439 рублей, хотя за указанный период должен был выплатить 117 450 рублей. Следовательно просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика начались с 29.01.2020 года. Таким образом, на 23.12.2021 г. неустойка за нарушение сроков страховых выплат составляет 634 597, 55 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по страховой сумме в размере 950 375, 02 рублей, неустойку с 29.01.2020 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 8 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 года между Красножон ФИО18 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № (л.д. 5) hr

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 29 000 рублей, что подтверждается графиком платежей. (л.д.6)

Также 02.08.2018 г. между Красножон ФИО19 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования имущественных интересов страхователя по указанному кредитному договору, что подтверждается полисом-офертой страхования клиентов финансовых организаций № № (л.д.41). К страховым случаям относится потеря страхователем работы по сокращению численности или штата работников организации. Страховая сумма по риску «потеря работы» составляет 1 056 814, 02 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования по риску «потеря работы» страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы ежемесячно, но не более чем в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту за каждый месяц, но не более 35 000 рублей в месяц. Выплаты осуществляются не более чем за шесть месяцев нахождения в статусе безработного по одному случаю увольнения.

По указанному риску в первые три месяца с даты сокращения застрахованного с постоянного места работы предусмотрена безусловная франшиза в размере части страховой суммы, соответствующей 115% от суммы ежемесячного платежа по кредиту.

Начиная с четвертого месяца, страховая выплата осуществляется в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту в месяц.

27 июня 2019 года Красножон ФИО20 был уволен по инициативе работодателя по сокращению численности штата работников. (л.д.18)

15 июля 2019 года Красножон ФИО21 был признан безработным. (л.д.20)

Из представленных суду доказательств следует, что с момента наступления страхового случая ответчик выплатил истцу 106 439 рублей: 33 272 рублей - 18.11.2019 (за вычетом 13% НДФЛ) сумма в размере 115% ежемесячного кредитного платежа за 1 месяц, 73 167 рублей - 25.12.2019, сумма в размере 115% ежемесячного кредитного платежа за 2 месяца + сумма в размере 20% ежемесячного кредитного платежа за 3 месяца (за период безусловной франшизы). (л.д.9-10)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования истец мог подробно изучить условия и в случае несогласия, реализовать право на отказ от заключения договора и обратиться в иную страховую организацию. Подписав договор, истец согласился с условиями. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, суду не представлено, как и того, что общие или индивидуальные условия кредитования устанавливают обязанность заемщика заключать договоры страхования жизни, здоровья, потери работы по выбранной банком программе страхования с определенной им страховой компанией, при неисполнении которой заключение кредитного договора исключается.

Судебная коллегия находит выводы суда перовой инстанции о том, что произведя страховую выплату в общем размере 106 439 рублей, страховая компания руководствовалась условиями договора страхования, выплата произведена с учетом условий о действии безусловной франшизы за первые три месяца после увольнения, тем самым исполнив принятые на себя обязательства по страховой выплате по риску «потеря работы» надлежащим образом, является правильным.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023 г.