Решение по делу № 11-19/2016 от 30.06.2016

Дело №11-19/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием представителя заявителя ООО «Служба заказчика» Чистякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобепредставителя ООО «Служба заказчика» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО «Росгосстрах». С ООО «Служба заказчика» в пользу ПАО «Росгосстрах» взысканы денежные средства в порядке суброгации в размере 21644 рублей 20 копеек. С ООО «Служба заказчика» взыскана сумма госпошлины в размере 849 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Служба заказчика» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной подачей заявления о восстановлении процессуального срока.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Служба заказчика» было возвращено по тому основанию, что данное дело на судебном участке №1 Родниковского судебного района в <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Служба заказчика» вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной подачей заявления о восстановлении процессуального срока.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Служба заказчика» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Будучи не согласным с вынесенным определением, представитель ответчика ООО «Служба заказчика» подал частную жалобу, в которой просит определение Мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах» к ООО «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, госпошлины. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ООО «Служба заказчика» удовлетворены частично.

Согласно конверта судебной корреспонденции копия мотивированного решения по Делу № направлена в ООО «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер ООО «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области направлено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы № и апелляционная жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Служба заказчика» было возвращено по тому основанию, что данное дело на судебном участке № Родниковского судебного района в Ивановской области не зарегистрировано.

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подало мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области.

Полагает, что Определение Мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в том числе и с поздним получением копии решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «Служба заказчика» Чистякова А.А. поддержала частную жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнила, что первоначально обратилась с жалобой к мировому судье судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области, поскольку судья указанного участка рассматривал дело. Возвращая жалобу, по тому основанию, что данное дело не зарегистрировано на его участке, мировой судья не разъяснил куда следует обратиться с жалобой. После возврата жалобы она незамедлительно была перенаправлена мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области, так как иных вариантов не было.

Представитель ПАО «Росгосстрах», ЗАО ИП «Родники», Кавера Т.В., Марков А.Е., Гасилов П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Службы заказчика», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах» к ООО «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, госпошлины. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ООО «Служба заказчика» удовлетворены частично (л.д.134-136).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Служба заказчика» направлено мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Росгосстрах» к ООО «Служба заказчика» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, госпошлины, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

Как следует из уведомления о вручении решение ООО «Служба заказчика» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области направлено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы № и апелляционная жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ (218,219).

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Служба заказчика» было возвращено по тому основанию, что данное дело на судебном участке №1 Родниковского судебного района в Ивановской области не зарегистрировано (л.д.202,203,204).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подало мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области (л.д.205).

Из положений ст. 112 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что подача апелляционной жалобы в соответствии с предъявляемыми требованиями зависит от воли сотрудников организации, как и ее подача в сроки, позволяющие в случае возврата устранить допущенные нарушения и вновь подать жалобу в пределах установленного срока. Суд пришел к выводу об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, которых в рамках данного дела не установил.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод судьи ошибочным.

Как следует из материалов гражданского дела первоначально представитель ООО «Служба заказчика» обратился в суд с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области. Однако, заявление ООО «Служба заказчика» было возвращено по тому основанию, что данное дело на судебном участке №1 Родниковского судебного района в Ивановской области не зарегистрировано. Из пояснений представителя ООО «Служба заказчика» следует, что жалоба первоначально была подана тому судье, который рассматривал дело.

Отказывая в пропуске срока, суд не учел указанные обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, нахожу, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для пропуска срока на обжалование постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное и незначительность пропуска процессуального срока, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем ООО «Служба заказчика» пропущен по уважительной причине, что в силу требований ст. 112 ГПК РФ является правовым основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясьст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Служба заказчика» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ООО «Служба заказчика» срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить мировому судье судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Созинова