Решение по делу № 2-40/2019 от 20.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 9 апреля 2019 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.,

с участием ответчика Толстова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Толстову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Толстову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 086 руб. 65 коп. и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 421 руб. 73 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее Банк) заключило с Толстовым А.А. Договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик согласился с Условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Толстовым А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по указанному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 115 906 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 92 707 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 379 руб. 33 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 4 820 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Умётского района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Толстова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» как взыскатель предъявил ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу в сумме 92 707 руб. 32 коп. и процентам в сумме 18 379 руб. 33 коп., всего 111 086 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, представитель истца Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик Толстов А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» не признал, подтвердив при этом факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» кредитного договора № на условиях, указанных в исковом заявлении, в кредитном договоре и в Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», а также факт получения указанной в Договоре суммы кредита. Вместе с тем утверждал, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, уплатив сумму кредита и проценты ОАО «Лето Банк» в полном объёме, однако, подтвердить факт уплаты не может, так как платёжные документы у него не сохранились. Кроме того, полагает, что ОАО «Лето Банк» при наличии у него задолженности имело возможность само обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности, а не передавать данное право ООО «Филберт».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк", изменившим в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», и Толстовым А.А. был заключён кредитный договор №.

Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Декларации ответственности заёмщика (л.д. 8), Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) (л.д. 11-18) и Графике платежей (л.д. 10), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Толстов А.А. просил ОАО «Лето Банк» заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счёт (далее - Счёт Клиента) и предоставить ему кредит в размере 100 000 руб. под 39,90 % годовых на срок 49 месяцев (л.д. 7).

Согласно Условиям кредит предоставляется Клиенту путём зачисления Банком суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в дату зачисления Банком денежных средств.

Банк принял предложение Клиента, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», и во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Толстова А.А. банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита, а именно 100 000 руб., которые были выданы Толстову А.А. наличными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта (л.д. 22).

По условиям Договора ответчик обязался выплачивать Банку сумму кредита, начисленные на него проценты и предусмотренные Договором комиссии в размере 5000 руб. ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств заёмщик Толстов А.А. не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей. Последний платёж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Счёта Клиента № (л.д. 22, 79-80).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после ДД.ММ.ГГГГ платёж) погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ответчика.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 111 086 руб. 65 коп. (сумма основного долга – 92 707 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 379 руб. 33 коп. (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. Заявления о предоставлении кредита Толстов А.А. выразил своё согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого с учётом Дополнительного соглашения № У77-17/1409 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Толстовым А.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 23-29, 30, 31, 60-72, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило Толстову А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно предложило Толстову А.А. уплатить сумму долга в размере 115 906 руб. 65 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33, 86).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с нарушением заёмщиком согласованных сторонами условий кредитного договора, у кредитора возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства.

Мировым судьёй судебного участка Уметского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Толстова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 086 руб. 65 коп., который в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 6).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о погашении задолженности по указанному кредитному договору в полном объёме не нашли своего подтверждения.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объёме уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 421 руб. 73 коп. (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 47, 48), которые с учётом взыскиваемой судом суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Толстову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Толстова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Толстовым А.А., в размере 111 086 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 92 707 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 379 руб. 33 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина