Решение от 30.05.2024 по делу № 2-8697/2024 от 04.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 мая 2024 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ТСЖ "Развилка-44" о взыскании недополученного среднемесячного заработка, компенсации за просрочку, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ "Развилка-44" недополученного среднемесячного заработка, компенсации за нарушение срока выплаты среднемесячного заработка, компенсации морального вреда. Требования обоснованы следующим: ФИО3 принята была на работу по трудовому договору с ТСЖ "Развилка-44" ДД.ММ.ГГГГ с фиксированным размером оплаты труда (оклад). ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата (Приказ №-ув от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в счет среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения ТСЖ "Развилка-44" выплатило ДД.ММ.ГГГГ сумму 72 274 руб. 67 коп. за 19 дней (3803,93 руб. х 19 дней = 72 274,67 руб.) ФИО3 полагает, что выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение второго месяца осуществлена Ответчиком не в полном объеме, ФИО3 при расчете не были учтены все нерабочие праздничные дни за период с 11.12.20223 по ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод ФИО3 сделан на основании установленного п. 9 порядка исчисления средней заработной платы утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а также в силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ, где указано, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад). В письме Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-2066, также содержится пояснение, что средний заработок для случаев, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате. нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. Таким образом, в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней, подлежащих оплате - 25 и размер среднего месячного заработка - 95 098 руб. 25 коп. (3803,93 руб. х 25 дней). Задолженность составляет 22 823,58 руб. (95 098,25 - 72 274,67).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер компенсации за просрочку выплаты среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) составляет 1 679,82 руб. (22 823,58 руб. х 16% (ставка ЦБ РФ) х 1/150 х 69 дней).

Незаконными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в наличии у ФИО3 чувства тревоги за свое будущее, повышении давления, бессоннице и нравственных страданий из-за очередной необходимости защищать свои права. В соответствии со ст. 237 ТК РФ ФИО3 просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Председатель ТСЖ "Развилка-44" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, данные об уважительности неявки суду не предоставлено. Представлены письменные возражения в которых председатель ТСЖ "Развилка-44" просит в удовлетворении заявленных требований отказать в виду их необоснованности. При расчете среднего заработка ФИО3 за 3 месяца ответчик придерживался следующих норм: на ч. 4 ст. 112, п. 1,2 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 178 ТК РФ, позицию Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. За спорный 2-й месяц выплачено 72 274,67 руб. При этом расчет заработной платы ФИО3, которую она получила бы за аналогичный период, являясь работником организации, составляет 60 744,44 руб. Таким образом, сумма компенсационных выплат за спорный месяц значительно выше, чем заработная плата (оклад) сотрудника, тем самым Ответчик обеспечил ФИО3 на период трудоустройства материальную поддержку, сопоставимую с тем заработком, который она получала в период трудовой деятельности. Все выплаты произведены в установленные сроки в полном объеме, в связи с чем требования ФИО3 необоснованны. Для решения вопроса в досудебном порядке ответ на претензию был своевременно направлен ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании. В период трудовых отношений ФИО3 неоднократно привлекалась к дисциплинарным взысканиям, ФИО3 не справлялась со своими обязанностями. По результату проверки бухгалтерской отчетности аудиторской компанией Ответчиком принято решение о сокращении должности главного бухгалтера и передаче ведения бухгалтерского учета специализированной организации. Отношение ФИО3 к своим должностным обязанностям свидетельствует о том, что она не планировала в будущем продолжать работу в товариществе, на ее иждивении никого нет. заработная плата, выплачиваемая в ТСЖ не являлась единственным источником дохода ФИО3, т.к. она получает пенсию. ФИО3 отсутствуют доказательства причинения ФИО3 морального вреда, данные требования также являются необоснованными.

Рассмотрев дело при указанной явке в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, выслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ).

В силу ст. 178 ТК РФ лица, увольняемые по сокращению штата, имеют право на денежное содержание на период трудоустройства именно в размере среднего месячного заработка.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренный Трудовым кодексом РФ (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение)

Судом установлено, что ФИО3 Е.И. была принята на работу в ТСЖ "Развилка-44" на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Продолжительность ее рабочего времени установлена в соответствии с правилам внутреннего трудового распорядка, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней. В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору размер оклада составил 69 821,44 руб. (л.д.7-10).

Приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена работодателем ТСЖ "Развилка-44" с работы в связи с сокращением штата и изменении штатного расписания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Ответчиком определен средний месячный заработок ФИО3 – 3803,93 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 за первый месяц на период трудоустройства выплачено 76 078,60 руб., за второй месяц 72 274,67 руб., за третий месяц - 83 686,46 руб., а всего 232 039,73 руб. (л.д. 13, 14).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка за нерабочие праздничные дни за второй месяц периода трудоустройства, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, размер выходного пособия должен составлять средний месячный заработок работника (определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев), который исчислен с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период

Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при расчете выходного пособия, а также среднего месячного заработка за период, подлежащий оплате при сокращении, следует учитывать рабочие дни и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты.

Аналогичная позиция обозначена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-2066, где средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 Трудового кодекса РФ, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, произведенный Ответчиком ТСЖ "Развилка-44" расчет сохраняемого среднего заработка без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которым ФИО3 Е.И. имела право на получение выходного пособия с учетом указанных нерабочих праздничных дней в связи с тем, что ей был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад).

ФИО3 Е.И. был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад), следовательно, при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы выходного пособия, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, ФИО3 нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего ФИО3 при увольнении вправе была рассчитывать на получение выплат с учетом нерабочих праздничных дней.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование ФИО3 о взыскании задолженности ответчика по выплате выходного пособия за указанный период с учетом нерабочих праздничных дней, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

Размер среднедневного заработка (3803,93 руб.), а также арифметическая правильность расчета, приведенного ФИО3 в иске, Ответчиком не оспаривается. Размер среднего месячного заработка за второй месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 95 098,25 руб. из количества дней, подлежащих оплате - 25, а не 19 как по подсчетам Ответчика: 3803,93 руб. х 25 дней = 95 098,25 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 составляет: 22 823,58 руб.: 95 098,25 руб. - 72 274,76 руб. = 22 823,58 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО3 обратилась к Ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате задолженности, а также компенсации от суммы задолженности. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В своем отзыве на претензию Ответчик указывает на необоснованность требований и отказ в выплате денежной суммы.

ФИО3 спорная выплата не произведена ФИО3 до настоящего времени суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика в пользу ФИО3 процентов (денежной компенсации) в размере одной стопятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из размера от невыплаченной суммы: 22 823,58 руб.

Произведенный ФИО3 расчет недополученного заработка в размере 1 679,82 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 проценты в размере 1 679,82 руб. от суммы 22 823,58 руб. руб. за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что ФИО3 Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, суд считает, что обстоятельства привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности на природу возмещения ФИО3 морального вреда не могут никак влиять, ФИО3 она возникает из нарушения норм трудового законодательства со стороны работодателя которые в свою очередь влекут нарушение трудовых прав ФИО3, гарантированных Конституцией РФ и ТК РФ. Кроме того Ответчиком представлено только два приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за весь период ее трудовой деятельности, начиная с 2008 года.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав ФИО3 на получение выплаты среднего месячного заработка в объеме, соответствующему требованиям трудового законодательства РФ, и в установленный срок, безусловно, влечет нравственные страдания. Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным возложить на Ответчика обязанность выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░-44" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 823 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 679 ░░░. 82 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░ ░.░.