Решение по делу № 2а-3169/2019 от 02.04.2019

№2а-3169/2019-31

10RS0011-01-2019-003214-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надворного А.А. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Стефанович Е.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий и постановления судебного пристава,

установил:

Надворный А.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК по следующим основаниям. Истец является должником по исполнительному производству № 5058/18/10013-ИП, возбужденному по судебному решению Петрозаводского городского суда от 20.09.2017 года о взыскании задолженности в размере 604367,13 рублей по кредитному договору. Приставом вынесено постановление от 31.05.2018 об удержании 50% с получаемых истцом доходов, истец подал заявление о снижении размера удержаний. 14.12.2018 года постановлением пристава ему отказано в снижении размера удержаний. 31.01.2019 года истец обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано. Истец просит признать действия судебного - пристава исполнителя по отказу в снижении размера удержаний из дохода незаконными, обязать пристава установить размер удержаний 30% дохода истца.

Определением от 05.03.2019 года настоящее заявление Петрозаводским судом возвращено с разъяснением права на обращение с настоящим иском в Сегежский районный суд. Определением судьи Сегежского городского суда иск возвращен для подачи в Петрозаводский городской суд.

Согласно статье 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом требований указанной нормы права и в целях соблюдения права истца на доступ к правосудию суд принял к производству и рассматривает настоящее исковое заявление.

Определением от 03.04.2019 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК.

В судебном заседании административный истец не участвовал, его представитель по доверенности адвокат Варфоломеев И.А. иск поддержал, пояснил, что истец проживает и работает в <адрес>, <данные изъяты>. Просит восстановить пропущенный срок на обращение с иском, попуск срока мотивирован удаленностью места жительства истца, необходимостью согласовать позицию, истребовать сведения о доходах.

Судебный пристав-исполнитель Стефанович Е.И. в судебном заседании с иском не согласна, указала на то, что полный пакет документов, необходимый для разрешения заявления о снижении размера удержаний, истцом представлен не был. Также указала на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №5058/18/10013-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на исполнении у судебного пристава-исполнителя Стефанович Е.И. находится исполнительное производство № 5058/18/10013-ИП, возбужденное 29.04.2018 по исполнительному документу о взыскании с Надворного А.А. в пользу КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» задолженности в размере 612 577,13 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации: <адрес> не проживает, трудоустроен в <данные изъяты>.

31.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием размера удержания 50 %. Постановление направлено в адрес работодателя должника.

18.10.2018 должник обратился к приставу с заявлением, которым просил уменьшить процент удержания до 20%, представив <данные изъяты>. 31.10.2018 года судебный пристав постановлением отказал в удовлетворении заявления, в связи с тем, что должником не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

30.11.2018 должник вновь обратился к приставу с заявлением, которым просил снизить размер удержаний до 30%, приложив к нему дополнительно, помимо ранее представленных документов, копии квитанций о размере коммунальных платежей. Постановлением от 14.12.2018 года пристав отказал истцу в удовлетворении заявления, указав на то, что заявителем не представлена справка 2НДФЛ.

06.02.2019 года истцом в порядке подчиненности подана жалоба на постановление от 14.12.2018 года. 11.02.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Бароновой О.В. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой.

Предметом настоящего административного дела являются действия судебного - пристава исполнителя по отказу в снижении размера удержаний из дохода, в связи с чем истец просит обязать пристава установить размер удержаний 30% дохода истца.

Оспариваемое решение от 14.12.2018 года получено представителем истца 18.12.2018 года. Жалоба в порядке подчиненности подана за пределами установленного законом срока на обжалование 06.02.2019 года. Настоящий иск, несмотря на заявленные требования об оспаривании действий, фактически сводятся к обжалованию постановления от 14.12.2018 года. Первое обращение с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд состоялось 04.03.2019 года. Таким образом, срок на обращение в суд с жалобой на постановление от 14.12.2018 года также пропущен. Уважительность причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, ничем объективно не подтверждена. Указанные представителем причины пропуска в качестве уважительных судом быть приняты не могут, поскольку удаленностью места жительства истца и необходимость согласовать позицию при наличии представителя и современных средствах телекоммуникации не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, истребование же сведений о доходах должно было осуществляться на стадии подачи заявления о снижении размера удержаний, поскольку именно размером дохода обосновывалось обращение.

Пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По существу оспариваемое постановлении является законным.

Заявлении Надворного А.А. об уменьшении процента удержания с дохода до 30 % мотивировано несением расходов на коммунальные платежи в размере 10000 руб., <данные изъяты>, расходами на питание 10 000 руб.. При этом в качестве обоснование доводов о недостаточности оставшихся после удержания средств для существования истец представил справку 2 НДФЛ за 2017 год.

В оспариваемом постановлении указано на основание отказа: отсутствие сведения о доходах. По существу заявление не рассмотрено, расчетов, обосновывающих отказ в удовлетворении заявления по существу, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по существу обращение истца не разрешалось из-за отсутствия сведений о доходах в текущем году, в связи с чем права истца оспариваемым решением пристава нарушены не были.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного правонарушения, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия, бездействия, незаконными если суд признаёт их несоответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основания для снижения размера установленного федеральным законом максимального размера удержаний должны быть обусловлены исключительными обстоятельствами и существенными препятствиями к исполнению судебного решения. Представленный истцом судебному приставу объем документов не позволил прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской федерации» вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав обосновано отказал истцу в удовлетворении его заявления от 30.11.2018 года. Постановление от 14.12.2018 года вынесено полномочным лицом, соответствуют закону по форме, содержит необходимые установленные обстоятельства и ссылки на нормы права, по своей сути закону не противоречат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления не обоснованы, действия судебного пристава-исполнителя предприняты, а постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок их реализации, предусмотренный законом, не нарушен, постановление вынесено и действия совершены по вопросам, отнесенным к полномочиям пристава, на основании материального права. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.04.2019 года