Решение по делу № 2-1224/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2018 по иску Смирнова Михаила Анатольевича к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Смирнов М.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Связной Логистика», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, серийный номер (Imei): № от 02.09.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 51 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 60 828,30 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 58 909,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что 02.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb стоимостью 51 990 руб. гарантийный срок составляет 12 месяцев.

    В процессе эксплуатации смартфон перестал работать, так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

    15.09.2017г. истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком 26.09.2017г.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, серийный номер (Imei): № от 02.09.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 51 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 60 828,30 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 58 909,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Смирнова М.А. по доверенности Зубков А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что недостаток в товаре проявился в течении 15 дней с момента покупки, истец обратился с претензией к ответчику в течении 15 дней. На претензию дан ответ, согласно которому необходимо предоставить товар для проверки качества, в сервисном центре ответчика отказались проводить проверку качества телефона. Судебной экспертизой установлено, что в товаре имеется производственный дефект, с момента проведения экспертизы прошло более месяца, денежные средства за товар не возвращены.

    Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования признали в части расторжения договора купли-продажи, и взыскании стоимости телефона, ходатайствовали о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

    обнаружение существенного недостатка товара;

    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 02.09.2017г. между АО «Связной Логистика» и Смирновым Михаилом Анатольевичем заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb, серийный номер (Imei): №, стоимостью 51 990 рублей. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.09.2017г.

В процессе эксплуатации телефона - в течении пятнадцати дней после заключения договора купли-продажи выявился дефект: аппарат перестал работать.

15.09.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком 23.09.2017г.

29.09.2017г. истцу АО «Связной Логистика» дан ответ на претензию, согласно которому истцу предложено обратиться по месту покупки товара и предоставить товар для проведения проверки качества.

20.11.2017г. при обращении в магазин истцу было отказано в проведении проверки качества телефона.

Определением Промышленного районного суда от 26.02.2018г. назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключения эксперта ООО «Товароведческая Экспертиза» от 20.03.2018г. №5.30.3 в процессе исследования в объекте исследования – сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb, цвет черный, IMEI: №; S/N: № экспертом выявлен дефект «не работает камера сотового телефона, отсутствует изображение с камеры». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). Причиной недостатка является выход из строя камеры телефона.

В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов камеры сотового телефона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток.

Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы. эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка.

Влияние вредоносного программного обеспечения и неверных пользовательских настроек в исследуемом объекте в ходе проведения исследования исключены.

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить камеру сотового телефона.

Итоговая стоимость устранения составит 3 500 руб. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия займет не менее одной недели.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен потребителем в течении пятнадцати дней со дня передачи ему товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора купли-продажи мобильного телефона подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его стоимость в размере 51 990 рублей. При этом у Смирнова М.А.. возникает корреспондирующая обязанность возвратить АО «Связной Логистика» указанный телефон.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

15.09.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Данная претензия получена ответчиком 23.09.2017г.

29.09.2017г. истцу АО «Связной Логистика» дан ответ на претензию, согласно которому истцу предложено обратиться по месту покупки товара и предоставить товар для проведения проверки качества.

20.11.2017г. при обращении в магазин истцу было отказано в проведении проверки качества телефона, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что ответчиком (сотрудниками магазина) нарушены права потребителя, поскольку положения ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», обязывают продавца принять товар и провести проверку качества. Представление соответствующего заключения законом на потребителя не возложено.

Согласно экспертному заключению в исследуемом аппарате выявлен производственный дефект. Таким образом, судом установлено, что требования по настоящее время не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составила 60 828,30 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, обращение представителя ответчика с письменным заявлением о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 11.05.2018г. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Смирнова М.А. в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (51 990 руб. + 10 000 руб.- неустойка + 2 000 руб.- компенсация морального вреда): 2 = 31 995 руб.). При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения на совершение юридических действий №418 от 24.11.2017г., чек на сумму 10 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 359 руб. 70 коп. (2 059руб. 70 коп. от удовлетворенных требований о взыскании стоимости телефона, неустойки + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика АО «Связной Логистика». Стоимость экспертизы составляет 10 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Выводы заключения эксперта ООО «Товароведческая Экспертиза» приняты судом во внимание и положены в основу решения. Стоимость работ по проведенной экспертизе по настоящее время не оплачена.

В связи с чем, с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежит взысканию стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 10 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Михаила Анатольевича к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 7 128 Gb, цвет черный, IMEI: № от 02.09.2017г., заключенный между АО «связной Логистика» и Смирновым Михаилом Анатольевичем.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Смирнова Михаила Анатольевича уплаченные за товар денежные средства в сумме 51 990 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 88 990 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Смирнова Михаила Анатольевича неустойку в размере 1% от цены товара в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 90 коп., начиная с 11.05.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Смирнова Михаила Анатольевича произвести возврат АО «Связной Логистика» мобильного телефона Apple iPhone 7 128 Gb, цвет черный, IMEI: №; S№ незамедлительно после выплаты присужденных денежных средств.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход государства в сумме 2 359 (две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 70 коп.

     Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» стоимость произведенной судебной экспертизы в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2018г.

    Председательствующий: (подпись) Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: