Решение по делу № 2а-2341/2021 от 09.07.2021

Дело № 2а – 2341/2021

43RS0002-01-2021-004128-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, 70      03 августа 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности от 22.12.2020 № 56 Вершининой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р., Пестриковой Е.С., Ворожцовой М.Н., Куракину А.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р., УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства от 20.09.2019 <данные изъяты> СПИ длительное время не предпринимались и не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску совместно нажитого имущества. Просит признать указанные бездействия незаконными, обязать СПИ Мухаметгалиеву Д.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 28.07.2021, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц СПИ по Октябрьскому району г. Кирова Пестрикова Е.С., Ворожцова М.Н., Куракин А.В.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Вершинина Н.С. заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Административные ответчики СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиева Д.Р., Пестрикова Е.С., Ворожцова М.Н., Куракин А.В., заинтересованное лицо (должник) Кузнецов В.М. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от 20.09.2019 <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа от 19.06.2019 № 66/2-1934/19, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании с Кузнецова В.М. задолженности в размере 9154,87 руб. в пользу АО ОТП Банк (л.д. 51-52).

Согласно ответа УФМС от 21.12.2019, адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, а именно: <данные изъяты> (л.д. 60), в связи с чем, СПИ совершен выход по указанному адресу, результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 59).

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства на имя должника открыты расчетные счета в ХКФ Банк, ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, АО Почта-Банк, на которые СПИ обращено взыскание (л.д. 53-56). Иных расчетных счетов за должником не установлено.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответам, предоставленным по запросам судебного пристава:

- в отделении ЗАГС от 20.09.2019 сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется;

- по данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве учредителя юридического лица или/и индивидуального предпринимателя не значится;

- в ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют;

- по информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие;

- за должником в ЕГРН зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение, по адресу <данные изъяты>, 26.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д. 57-58);

- за должником зарегистрировано транспорте средство а/м Chevrolet Lanos, <данные изъяты>, СПИ 09.10.2019 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортного средства (л.д. 48);

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 являлись нерабочими. Более того, согласно Указу Президента РФ от 28.04.2020 № 294 нерабочими днями являлись дни с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно.

Кроме того, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно СПИ не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что СПИ с момента возбуждения исполнительных производств и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия СПИ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия СПИ были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным не имеется.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия СПИ не подлежит удовлетворению, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требования об обязании СПИ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительною характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мухаметгалиевой Д.Р., Пестриковой Е.С., Ворожцовой М.Н., Куракину А.В., УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде – 06.08.2021.

Судья                                 М.В. Гродникова