Решение по делу № 33-4921/2021 от 17.05.2021

Судья Власова Ю.В. Дело № 2-4/2021 Дело № 33-4921/2021 25RS0039-01-2019-001270-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Соколова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Омельчуку Д.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Есауловой Г.М.,

на определение Тернейского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

у с т а н о в и л а:

решением Тернейского районного суда Приморского края от 09 февраля 2021 года удовлетворено частично заявление Савельевой В.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Омельчуку Д.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

С решением суда не согласилась представитель истца Есаулова Г.М., подала апелляционную жалобу.

Определением Тернейского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе заявитель Есаулова Г.М. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, ограничивающего заявителю доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом к апелляционной жалобе приложены почтовые квитанции об отправке заказных писем ответчикам, при этом опись вложения в почтовые отправления отсутствует, из приложенных квитанций не усматривается, что лицам, участвующим в деле были направлены именно копии апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, в силу следующего.

Из содержания приведенных выше нормы права следует, что при подаче апелляционной жалобы на сторону возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию апелляционной жалобы и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии апелляционной жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из содержания апелляционной жалобы и приложений следует, что представителем истца приложены все необходимые документы, в том числе почтовые квитанции, в связи с чем требования, предусмотренные статьей 332 ГПК РФ, истцом соблюдены.

В силу презумпции добросовестности участников гражданского процесса при отсутствии доказательств обратного, добросовестность истца должна предполагаться, в связи с чем доказательство направления ответчикам почтового отправления является достаточным с процессуальной точки зрения для квалификации обязанности уведомления об инициированном разбирательстве исполненной.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 год отменить, частную жалобу представителя истца Есауловой Г.М. удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Судья Л.В.Соколова