Решение по делу № 33а-1078/2022 от 16.03.2022

Судья Свинкина М.Л. № 33а-1078/2022 10RS0008-01-2022-000400-67 9а-16/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Логинова М.Р. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.02.2022 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Логинов М.Р. обратился в суд с административным иском к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Карелия Сараеву Г.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неразъяснении порядка и процедуры снятия с Логинова М.Р. ограничений в родительских правах.

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.02.2022 указанное административное исковое заявление возвращено Логинову М.Р. по мотиву неподсудности заявленных административным истцом требований Медвежьегорскому районному суду Республики Карелия, поскольку местом нахождения административного ответчика является г. (...) Республики Карелия, а также местом регистрации Логинова М.Р. является Республика Карелия, г. (...), пр. (...) д. (...), кв. (...).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 24.02.2022, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает, что дело подсудно Медвежьегорскому районному суду Республики Карелия.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 административный истец, указавший в качестве адреса своего проживания Медвежьегорский район, д. (...), дом без номера, обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Карелия Сараеву Г.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неразъяснении порядка и процедуры снятия с Логинова М.Р. ограничений в родительских правах.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет территория, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Из поданного Логиновым М.Р. административного иска следует, что он обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Уполномоченного по правам ребенка в Республике Карелия Сараева Г.А., место нахождения которого – Республика Карелия, г. Петрозаводск.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья указал на то, что заявленные административным истцом требования неподсудны Медвежьегорскому районному суду Республики Карелия, поскольку местом нахождения административного ответчика является г. Петрозаводск Республики Карелия, а местом регистрации Логинова М.Р., исходя из сообщения отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, является Республика Карелия, г.(...), пр.(...) д. (...), кв. (...).

Согласно предоставленным по запросу Верховного Суда Республики Карелия сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия Логинов М.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Карелия, г. (...), пр.(...), д. (...), кв. (...).

Поскольку территорией, на которой возникнут правовые последствия оспариваемых действий (бездействия), а также место регистрации административного истца является г.Петрозаводск, относящийся к подсудности Петрозаводского городского суда Республики Карелия, постольку на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление обоснованно возвращено административному истцу.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на судебную защиту обжалуемым определением нарушено не было, реализация такого права должна осуществляться в установленном процессуальном порядке, возможность обращения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском разъяснена.

Доводы частной жалобы о возможности подачи административного искового заявления в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия основаны на неверном толковании процессуальных положений КАС РФ.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В административном иске не указано и к нему не приложено доказательств наличия у административного истца постоянной или временной регистрации по месту жительства в д. (...) Медвежьегорского района Республики Карелия.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.02.2022 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко