Решение по делу № 2а-742/2020 от 18.05.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                                                    г.Тында

     Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием заместителя прокурора г. Тынды - Третьякова Д.С.

представителя истца Покшиванова С.В.

представителя администрации г. Тында – Панина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному исковому заявлению Черенкова <данные изъяты> к администрации города Тында о признании не законным распоряжения администрации города Тында,

УСТАНОВИЛ:

Черенков Е.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным распоряжение мэра города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р в части установления пенсии за выслугу лет в размере 1000 рублей, признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отмене распоряжения администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р».

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал муниципальную должность мэра города Тында.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на получение пенсии за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии и возложена обязанность назначить пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р административному истцу была установлено пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Распоряжением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р указанное распоряжение отменено как незаконное.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации издано распоряжение об отмене распоряжения администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Такое решение заявитель посчитал противоречащим, части 1 статьи 91 Устава муниципального образования города Тында, статье 4 Закона Амурской области от 30.06.2008 № 71 –ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещавшим муниципальные должности в Амурской области».

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тында с административно исковыми требованиями истца не согласился, в судебном заседании, суду пояснил, что ранее Черенков Е.П. обращался в Тындинский районный суд Амурской области с иском к администрации города Тында о защите пенсионных прав. Просил суд признать незаконным распоряжение мэра города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р в части установления ему пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в администрации города Тынды в его пользу задолженностью по выплате пенсии за выслугу лет в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Тында за счет казны муниципального образования городской округ город Тында взыскана задолженность по выплате пенсии, в остальной части исковых требований Черенкову Е.П. отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Черенкова Е.П. о взыскании с администрации города Тында задолженности по выплате пенсии отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

Считает, что имеет место быть спор между теми же сторонами и о том, же предмете, что влечет прекращение производства по делу, также отметил, что административный ответчик издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отмене распоряжения администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р».

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, а также заслушав заключение заместителя Тындинского городского прокурора ФИО5, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Черенков Е.П. занимал муниципальную должность мэра города Тынды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж замещения муниципальной должности составил 5 лет 3 месяца 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Черенков Е.П. обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, занимавшим должности муниципальной службы г. Тынды.

В назначении ему указанной пенсии ответчиком было отказано.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Черенковым Е.П. признано право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по стрости, на администрацию города Тынды возложена обязанность назначить Черенкову Е.П. пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р административному истцу была установлено пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Распоряжением администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р указанное распоряжение отменено как незаконное.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации издано распоряжение №р об отмене распоряжения администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Рассматривая требование Черенкова о признании указанных муниципальных правовых актов незаконными, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих. Исходя из особенностей этого статуса, обусловленных содержанием профессиональной служебной деятельности, характером выполняемых функций, предъявляемыми квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с прохождением государственной (муниципальной) службы, законодатель вправе с помощью специального правового регулирования устанавливать для государственных и муниципальных служащих определенные гарантии в области пенсионного обеспечения в зависимости от продолжительности, условий прохождения службы и других объективно значимых обстоятельств (Постановление от 16 июля 2007 года № 12-П; Определения от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 10 октября 2013 года № 1591-О и др.).

В Федеральном законе от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11). Согласно пункту 5 части 1 его статьи 23 муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 21 Закона Амурской области от 31.08.2007 № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», частью 1 статьи 4 установлено, что установление и выплата пенсии за выслугу лет производится в порядке, определенном муниципальным правовым актом, с учетом порядка, предусмотренного для государственных гражданских служащих, и настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 91 Устава города Тында лицо, замещавшее муниципальную должность, имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета города исходя из размера базового денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности города.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Устава города Тында, администрация города Тында в сфере пенсионного обеспечения определяет порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчёта, приостановления (возобновления), удержаний, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим города Тынды, замещавшим должности муниципальной службы города Тында.

Размер пенсии за выслугу лет установлен частью 3 статьи 91 Устава города Тынды в соответствии с данной нормой лицу, замещавшему муниципальную должность, пенсия за выслугу лет в связи с выходом на пенсию устанавливается в следующем размере:

1) при замещении муниципальной должности города сроком от года до трех лет - 55 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности;

2) при замещении муниципальной должности города сроком свыше трех лет - 75 процентов базового денежного вознаграждения по соответствующей должности.

Размер пенсии за выслугу лет увеличивается на районный коэффициент к заработной плате, установленный муниципальным правовым актом города в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Амурской области.

Постановлением администрации города Тынды от 26.05.2020 № 960 «О порядке назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержания, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности города Тынды» (далее – Постановления от 26.05.2020 № 960) определено, что выплата пенсии за выслугу лет, назначенной не основании решения Комиссии по доплатам лицам, замещавшим муниципальные должности города Тынды об ее установлении, производится в размере не более одной десятой доли минимального размере оплаты труда (пункт 28).

Исходя из положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснил п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд приходит к выводу, что положения пункта 28 Постановления от 26.05.2020 № 960, противоречат действующему законодательству регулирующему установления и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, и применению не подлежат, поскольку позволяет администрации города Тында произвольно без решения коллегиального органа (Комиссии) назначать доплату лицам, замещавшим муниципальные должности города Тынды в размере не более одной десятой доли минимального размере оплаты труда, что также может являться коррупционной составляющей поскольку позволяет администрации города Тынды необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил при рассмотрения вопросов связанных с назначение дополнительных гарантий лицам, замещавшим муниципальные должности.

Суд не может согласится с доводами представителя администрации города Тынды, указавшим, что рассматриваемый спор был ранее предметом рассмотрения судебных инстанций.

Как следует апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления незаконным, суд принял во внимание, что данные распоряжения были отмены приявшим его органом до окончания рассмотрения дела, таким образом, по существу требования административного истца о признании муниципальных правовых актов незаконными не рассматривались.

При таком положении суд, считает, что требования административного истца о признать незаконным распоряжение мэра города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р в части установления пенсии за выслугу лет в размере 1000 рублей, признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р» подлежат удовлетворению, поскольку указанные муниципальные правовое акты приняты в нарушении частей 1,2 статьи 91 Устава города Тынды.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь ст.ст.175-181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Удовлетворить требования Черенкова <данные изъяты> к администрации города Тында о признании не законным распоряжения администрации города Тында.

Признать не законным и отменить в части установления пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей, распоряжение администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об установлении размера ежемесячной выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1».

Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об отмене распоряжения администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №р».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.