Решение по делу № 2-6659/2024 от 28.10.2024

Дело № 2-6659/2024      20 декабря 2024 года

29RS0014-01-2024-009929-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Патрикееву С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Патрикееву С.Г. о взыскании необоснованно полученных денежных средств в виде пенсии за выслугу лет в размере 70 603 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что с <Дата> ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». К пенсии за выслугу лет была установлена надбавка, как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи. В связи с несообщением о регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход возникла переплата пенсии в части надбавки на нетрудоспособных членов семьи. Задолженность составляет 70 603 руб. 40 коп. До настоящего времени сумма необоснованно полученной пенсии не возращена, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик и представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец с <Дата> является пенсионером МВД России.

Истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, он в период с <Дата> по <Дата> являлся получателем надбавки к пенсии на основании пункта "б" части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Также судом установлено, что с <Дата> по <Дата> истец зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход».

Согласно информации УФНС России по Архангельской области и НАО доход истца, облагаемый налогом на профессиональный доход, за период с августа по <Дата> года составил <***> рублей, в <Дата> – <***>.

В указанные периоды надбавка к пенсии как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, истцу начислялась и выплачивалась. Размер надбавки составил 70 603 руб. 40 коп.

На основании пункта "б" части первой статьи 17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 данного закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляется надбавка, предусмотренная для неработающих пенсионеров, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 названного закона. Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают трудовую или социальную пенсию.

Из приведенных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 следует, что неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных с военной службы, в случае нахождения на их иждивении нетрудоспособных членов семьи, в том числе детей, не достигших 18 лет и не получающих трудовую или социальную пенсию, имеют право на начисление надбавки к пенсии за выслугу лет.

В силу статьи 57 Закона № 4468-1 пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода. Пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью, не выплачиваются только надбавки к пенсии, предусмотренные для неработающих пенсионеров пунктом "б" статьи 17 и статьей 24 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, истец при наличии статуса "самозанятого" не относится к категории лиц, имеющих право на получение спорной надбавки, предусмотренной пунктом "б" статьи 17 вышеуказанного Закона.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что истец <Дата> обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с которым обязался сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию.

Истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем, он в период с <Дата> по <Дата> являлся получателем надбавки к пенсии на основании пункта "б" части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от <Дата> <№>.Согласно информации УФНС России по Архангельской области и НАО доход истца, облагаемый налогом на профессиональный доход, за период с августа по ноябрь 2023 года составил 103 500 рублей, в январе, марте, апреле, мае и июне 2024 года – 179 000 рублей.

В указанные периоды надбавка к пенсии как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, истцу начислялась и выплачивалась. Размер надбавки составил 70 603 руб. 40 коп.

Как указано в статье 56 Закона № 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из материалов, сторона истца, заявляя о неправомерности получения ответчиком пенсии с повышенным коэффициентом, исходила из того, что ответчик имеет на иждивении троих детей, о получении дохода пенсионный орган не уведомил в нарушение требований закона.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения им дохода. Пояснил, что с <Дата> зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход по настоящее время. Считает, что статус налогоплательщика на профессиональный доход не влияет на получение льгот и компенсаций.

Принимая во внимание, что истец при наличии статуса "самозанятого" не относится к категории лиц, имеющих право на получение спорной надбавки, противоправное поведение ответчика в виде несообщения пенсионному органу сведений о получении дохода повлекло излишнюю выплату ему денежных средств из федерального бюджета. Потому имеются основания для взыскания суммы причинённого вреда с ответчика.

Согласно расчету истца за период с <Дата> по <Дата> образовалась переплата пенсии в размере <***>., что подтверждается расчётом истца. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

До настоящего времени ответчик переплату пенсии в добровольном порядке пенсионному органу УМВД России по Архангельской области не возместил.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН 2901071427) к Патрикееву С. Г. (паспорт <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Патрикеева С. Г. в доход федерального бюджета неосновательно полученные денежные средства в размере 70 603 руб. 40 коп.

Взысканная сумма подлежит перечислению на р/с №<№>

Взыскать с Патрикеева С. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий                      Е.В. Полицинская