Решение по делу № 2-10875/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-10875/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        20 октября 2015 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шок Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бережного А.И.,

представителя истца по доверенности Ульяновский С.Г.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичева Е.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению С. С. С.ча к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, включении периода вынужденного прогула в стаж,

Установил:

С. С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, включении периода вынужденного прогула в стаж. Просит суд восстановить С. С.С. срок для обращения в суд с иском о защите трудовых прав. Признать приказ ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении С. С.С. незаконным, восстановить истца в должности капитана полиции, командира взвода №... роты №... в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду. Включить 5 месяцев вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел.

    В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичева Е.А., действующая на основании доверенности, заявила о применении срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Полагает, что 3-х месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен истцом, т.к. с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в ДД.ММ.ГГГГ., уважительной причины пропуска срока нет.

    Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, как поясняет его представитель, истец находится под стражей по уголовному делу.

Представитель истца по доверенности Ульяновский С.Г. в судебном заседании поддержал письменное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за защитой трудовых прав. Полагает. Что у истца имелась уважительная причина пропуска срока, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец был взят под стражу и задержан. Не имел возможности ранее обратиться по гражданскому делу, т.к. решал проблемы по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность представителю.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бережной А.И. полагал, что ходатайство истца о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, т.к. взят под стражу в последние дни срока, с момента выдачи доверенности представителю также срок подачи иска пропущен. Полагает, что возможен отказ в удовлетворении иска в предварительном заседании в связи с пропуском срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд полагает отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за защитой трудовых прав и отказать по существу исковых требований в связи с пропуском срока.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ С. С.С. уволен. С приказом ознакомился в тот же день, что подтверждается записью в послужном списке.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок истек по спору об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные требования истца производны от требований о восстановлении на работе.

Доводы истца о том, что имелась уважительная причина для пропуска срока, нее находят поддержки суда, т.к. согласно протоколу задержания истец был задержан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последние дни истечения срока. Как поясняют стороны, в дальнейшем истец был заключен под стражу.

Истец выдал доверенность представителю Ульяновскому С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты также срок обращения в суд пропущен.

Между тем у истца имелась возможность через представителя или администрацию места содержания под стражей подать иск.

При таких обстоятельствах уважительная причина пропуска срока обращения в суд не усматривается, в ходатайстве о восстановлении срока суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. С. С.ча к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, включении периода вынужденного прогула в стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья Новикова О.Б.