Решение по делу № 2-1395/2021 от 29.01.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием истца Канцера Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Канцера Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Седову Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Седову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что ООО «ЕСК-Инжиниринг» ошибочно перечислило денежные средства на расчетный счет ИП Седова Ю.А., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Между сторонами возникли преддоговорные правоотношения, вытекающие из гражданских правоотношений в части подрядных работ. Планировалось выполнение монтажных работ, однако Ответчик к работам не приступал, договора между сторонами не заключалось.

В виду того, что ИП Седовым Ю.А. своевременно не возвращена сумма неосновательного обогащения (задолженность) ООО «ЕСК-Инжиниринг» обратилось с претензией (письмо от исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просило вернуть общую сумму неосновательного обогащения 1 655 000 рублей.

Канцеру Ю.А. уступлена часть основного долга (неосновательного обогащения) по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСК-Инжиниринг» (Цедент) и Канцер Ю. А. (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно предмету которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП Седову Ю.А., возврата неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346 руб. 99 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения (исполнения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной уступке прав требований по выплате неосновательного обогащения (задолженности), процентов.

Повторное уведомление о совершенной уступке прав требований было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Седова Ю. А. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 руб. 23 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ромекс-Кубань».

Истец Канцер Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что задолженность ответчиком в настоящее время не погашена.

Ответчик ИП Седов Ю.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «ЕСК-Инжиниринг» и ООО «Ромекс-Кубань» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 165.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу требований ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно с ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что ООО «ЕСК-Инжиниринг» ошибочно перечислило денежные средства на расчетный счет ИП Седова Ю.А., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Между сторонами возникли преддоговорные правоотношения, вытекающие из гражданских правоотношений в части подрядных работ. Планировалось выполнение монтажных работ, однако Ответчик к работам не приступал, договора между сторонами не заключалось.

В виду того, что ИП Седовым Ю.А. своевременно не возвращена сумма неосновательного обогащения (задолженность) ООО «ЕСК-Инжиниринг» обратилось с претензией (письмо от исх №... от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просило вернуть общую сумму неосновательного обогащения 1 655 000 рублей.

Канцеру Ю.А. уступлена часть основного долга (неосновательного обогащения) по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСК-Инжиниринг» (Цедент) и Канцер Ю. А. (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно предмету которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ИП Седову Ю.А., возврата неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346 руб. 99 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения (исполнения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной уступке прав требований по выплате неосновательного обогащения (задолженности), процентов.

Повторное уведомление о совершенной уступке прав требований было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что излишне полученная ответчиком по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку оснований для получения суммы в размере 200000 руб. суду ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт погашения на день рассмотрения спора в суде суммы неосновательного обогащения в размере – 200000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ИП Седов Ю.А. пользовался чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, с него в пользу Канцера Ю.А. подлежат взысканию проценты по основаниям ст.395 ГК РФ.

В этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3903 руб. 23 коп., что соответствует расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня) 200000*143*4,25%/365=321 руб. 04 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) 200000*25*4,25%/365=582 руб. 19 коп.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ИП Седова Ю.А. в пользу истца Канцера Ю.А. сумма неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903 руб. 23 коп.

В связи удовлетворением исковых требований Канцера Ю.А. и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Панченко В.И. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Канцера Ю. А. к Индивидуальному предпринимателю Седову Ю. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Седова Ю. А. в пользу Канцера Ю. А. сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3903 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись