Решение по делу № 2-5116/2021 от 18.06.2021

72RS0013-01-2021-007403-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    10 августа 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»                 к Цулиной Людмиле Александровне и Павлову Юрию Александровичу                   о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности                    по кредитным договорам,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось            в суд с иском к Цулиной Л.А. и Павлову Ю.А. о расторжении кредитных соглашений и взыскании задолженности по кредитным соглашениям. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2018 года между Банком             и Цулиной Л.А. было заключено соглашение №, по условиям которого истец выдал данному ответчику кредит на сумму в размере               700 000 руб. под 14,75 % годовых сроком до 26.09.2018, по соглашению               № от 06 июля 2018 года истец предоставил указанному ответчику кредит в размере 700 000 руб. под 13,0 % годовых сроком                      до 06 июля 2023 года. Надлежащее исполнение Цулиной Л.А. обязательств по указанным договорам было обеспечено поручительством ответчика Павлова Ю.А. (на основании договора поручительства № от 16.10.2020 и договора поручительства № от 16.10.2020). По утверждению истца, ответчиком Цулиной Л.А. надлежащим образом               не исполнялись обязательства по указанным кредитном соглашениям, в связи             с чем по состоянию на 11.06.2021 по соглашению №                    от 26.09.2018 у нее возникла кредитная задолженность в общем размере 427 559 руб. 29 коп., включая сумму основного долга – 379 629 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 34 937 руб. 26 коп., неустойку за неуплату основного долга – 11 085 руб. 68 коп. и неустойку                              на просроченные проценты – 1 906 руб. 73 коп. Кроме того, по соглашению № от 06 июля 2018 года у нее возникла кредитная задолженность в общем размере 503 316 руб. 21 коп., включая сумму основного долга – 454 999 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 40 954 руб. 70 коп., неустойку за неуплату основного долга – 4 461 руб. 03 коп. и неустойку на просроченные проценты – 2 900 руб.               55 коп. Поскольку указанные суммы задолженности ответчиками                              в добровольном порядке не погашаются, Банк просит взыскать солидарно              с ответчиков задолженность по соглашению № от 26.09.2018 в общем размере 427 559 руб. 29 коп., задолженность по соглашению                    № от 06.07.2018 в общем размере 503 316 руб. 21 коп., расторгнуть указанные соглашения с 11.06.2021, а также взыскать                           солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк»                не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цулина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени            и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Павлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени                 и месте рассмотрения дела извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                         26 сентября 2018 года между Банком и ответчиком Цулиной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался выдать данному ответчику кредит на сумму в 700 000 руб. под        14,75 % годовых сроком до 26.09.2023, тогда как указанный ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты                             за предоставленный кредит (л.д. 63-76, 77-78, 156-162, 163. 166-171, 172).

Кроме того, 06 июля 2018 года между Банком и ответчиком           Цулиной Л.А был заключен кредитный договор №,                           по условиям которого истец обязался выдать данному ответчику кредит             на сумму в 700 000 руб. под 13,0 % годовых сроком до 06.07.2023, тогда как указанный ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит (л.д. 48-59, 60-61).

На основании дополнительных соглашений № от 16.10.2020                          к кредитному договору № от 26.09.2018 года и кредитному договору № от 06.07.2018 года надлежащее исполнение Цулиной Л.А. обязательств по указанным договорам было обеспечено поручительством ответчика Павлова Ю.А. на основании договора поручительства № от 16.10.2020 и договора поручительства № от 16.10.2020 (л.д. 14, 16-17, 20, 22-23, 32-36, 38-39, 47-46, 164, 165, 173, 174).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику             в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                             за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных              им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное                         не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право                на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах                   и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия             о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен            в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных истцом документов, свое обязательство по кредитному договору № от 26.09.2018 и по кредитному договору № от 06.07.2018 Банк исполнил полностью, выдав ответчику Цулиной Л.А. кредиты в сумме 700 000 руб. по каждому кредитному договору (л.д. 101, 105).

Между тем, согласно представленным Банком расчетам задолженности и выпискам по ссудному счету, по кредитному договору № 18711211/0311                от 26.09.2018 по состоянию на 11.06.2021 у ответчика Цулиной Л.А. возникла кредитная задолженность в общем размере 427 559 руб. 29 коп., включая сумму основного долга – 379 629 руб. 62 коп., сумму процентов                            за пользование кредитом – 34 937 руб. 26 коп., неустойку за неуплату основного долга – 11 085 руб. 68 коп. и неустойку на просроченные проценты – 1 906 руб. 73 коп., а по кредитному договору №             от 06.07.2018 у Цулиной Л.А. возникла кредитная задолженность в общем размере 503 316 руб. 21 коп., включая сумму основного долга – 454 999 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 40 954 руб. 70 коп., неустойку за неуплату основного долга – 4 461 руб. 03 коп. и неустойку                на просроченные проценты – 2 900 руб. 55 коп. (л.д. 102, 103, 106,107, 149-151, 152-155, 175,176).

Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности, поскольку такие расчеты составлены арифметически правильно и соответствуют условиям кредитного договора № от 26.09.2018, кредитного договора № от 06.07.2018,                            договору поручительства № от 16.10.2020 и договору поручительства № от 16.10.2020, с которыми ответчики были ознакомлены, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчики суду                                 не представили, как не предоставили своих расчетов возникшей кредитной задолженности, а также письменные возражения относительно заявленного требования о взыскании кредитной задолженности.

Факт направления ответчикам по всем известным Банку адресам требований о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров подтверждаются материалами дела (л.д. 83, 85, 87, 89, 91, 93, 109-110, 112-113, 115, 117-118, 120-121, 123), при этом указанные требования               не исполнены ответчиками до настоящего времени, поскольку доказательств обратного ими суду не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства                    не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, заключенными Банком с Павловым Ю.А., предусмотрена солидарная ответственность поручителя по кредитному договору № от 26.09.2018 и по кредитному договору                  № от 06.07.2018

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании                        солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору                            № 18711211/0311 от 26.09.2018, возникшей по состоянию на 11.06.2021,             в общем размере 427 559 руб. 29 коп., включая сумму основного долга – 379 629 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 34 937 руб. 26 коп., неустойку за неуплату основного долга – 11 085 руб. 68 коп.              и неустойку на просроченные проценты – 1 906 руб. 73 коп., а также задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018, возникшей по состоянию на 11.06.2021, в общем размере 503 316 руб.                  21 коп., включая сумму основного долга – 454 999 руб. 93 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 40 954 руб. 70 коп., неустойку                   за неуплату основного долга – 4 461 руб. 03 коп. и неустойку                                    на просроченные проценты – 2 900 руб. 55 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчиков неустоек.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, взыскиваемых по двум кредитным договорам, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по двум кредитным договорам, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении               ст. 333 ГК РФ не просят.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по двум кредитным договорам не представили.

При удовлетворении иска Банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя Павлова Ю.А. суд также исходит из того, что поручительство данного ответчика не прекращено, поскольку в силу п. 4.2. договора поручительства № от 16.10.2020 и договора поручительства № от 16.10.2020 поручительство прекращается если кредитор, то есть Банк, в течение года со дня, до которого должник, то есть Цулина Л.А., обязана исполнить все свои обязательства            по кредитным договорам в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства, тогда как Банк обратился к поручителю с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.09.2018 и по кредитному договору № от 06.07.2018 20 апреля 2021 года и 31 мая                2021 года, направив в указанный день в адрес Павлова Ю.А. по почте требования о возврате задолженности и расторжении кредитных договоров (л.д. 109-110, 112-113, 117-118, 120-121).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной                     из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитных договоров, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 в сумме 427 559 руб. 29 коп.                    и по кредитному договору № от 06.07.2018 в сумме                     503 316 руб. 21 коп., что влечет для Банка значительные убытки;                               в добровольном порядке указанные суммы задолженностей на момент рассмотрения дела судом ответчиками не погашены, суд считает, что требование Банка о расторжении указанных сделок подлежит удовлетворению, при этом, расторгая кредитные договоры, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению кредитных договоров, о чем ответчикам направлялись соответствующие требования, однако ответчики в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитных договоров с Банком не заключили.

У суда не имеется законных оснований для расторжения кредитного договора № от 26.09.2018 и кредитного договора                           № № 06.07.2018 с 11.06.2021, о чем Банк просит в исковом заявлении. Ввиду того, что данные сделки расторгаются в судебном порядке, датой их расторжения не может являться дата, наступившая ранее даты принятия судебного решения и вступления его в законную силу (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая изложенное, поскольку требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере                              18 508 руб. 76 коп., в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности (12 508 руб. 76 коп.) и за требование о расторжении кредитных договоров (6 000 руб.) (л.д. 148).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Цулиной Людмиле Александровне и Павлову Юрию Александровичу о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 26.09.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Цулиной Людмилой Александровной кредитный договор №.

Расторгнуть заключенный 06.07.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Цулиной Людмилой Александровной кредитный договор №.

Взыскать солидарно с Цулиной Людмилы Александровны и Павлова Юрия Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору                                № от 26.09.2018, возникшую по состоянию на 11.06.2021,                  в общем размере 427 559 руб. 29 коп., включая сумму основного долга – 379 629 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 34 937 руб. 26 коп., неустойку за неуплату основного долга – 11 085 руб. 68 коп.                      и неустойку на просроченные проценты – 1 906 руб. 73 коп.; задолженность по кредитному договору № от 06.07.2018, возникшую                         по состоянию на 11.06.2021, в общем размере 503 316 руб. 21 коп., включая сумму основного долга – 454 999 руб. 93 коп., сумму процентов                               за пользование кредитом – 40 954 руб. 70 коп., неустойку за неуплату основного долга – 4 461 руб. 03 коп. и неустойку на просроченные               проценты – 2 900 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 508 руб. 76 коп. Всего взыскать: 949 384 руб. 26 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук