Решение по делу № 2-3210/2019 от 25.07.2019

55RS0003-01-2019-003683-77     Дело № 2-3210/2019

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                                                                                г. Омск              

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

помощника судьи Березиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «З» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что он, является собственником дачного участка № ..., площадью ... кв.м., расположенного на аллее № <адрес>” Ленинского АО г. Омска. Председателем СНТ “З является Вистунов В.В.. Истец не член СНТ "З", но данный юридический статус не лишает его право на подключение к электросетям для получения электрической энергии. Отдельного договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ "З" у истца с ответчиком не имеется. В дальнейшем, ответчик, после проведения общего собрания членов СНТ "З" с привлечением электрика, который находится в трудовых отношениях с СНТ, произвел установку индивидуального прибора учета электрической энергии на столбе, расположенном возле садового участка, принадлежащего истцу, при этом, ответчиком не проводилось согласование с истцом о выносе и размещении нового прибора учета за границами участка истца. Прибор учета электрической энергии производился без согласия на то истца, с нарушением правил эксплуатацииДД.ММ.ГГГГ г. по указанию председателя СНТ "З" Вистунова В.В., дом, который принадлежит Федорову А.А., где круглогодично проживает его мать Федорова Л.Ф., был отключен от электроэнергии. Данный дом отапливается за счет электричества, которым пользовались собственники дома. Считает, что действия со стороны ответчика, являются незаконными. С сентября 2018 г. участок истца обесточен по распоряжению председателя СНТ "З" Вистунова В.В. В связи с прекращением подачи электроэнергии по указанию председателя СНТ "З", в доме Истца на стенах начал появляться грибок и плесень от сырости. Истец был вынужден приобрести за свой счет печь и установить дымоход. Кроме того, пришлось подвергнуть демонтажу внутреннюю стену дома для установки трубы из-за того, что недостаточно было произвести обогрев всего дома. В настоящий момент в связи с вышеуказанными обстоятельствами, из- за недостаточного обогрева, в доме происходят процессы ведущие к ухудшению его состояния, что приносит ущерб имуществу истца, и ведёт к убыткам в будущем, в виде стоимости восстановительных ремонтных работ в будущем. Истец заказал строительно-техническое заключение и оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению сумма восстановительного ремонта составляет 46900 руб. стоимость услуг специалиста по обследованию и составлению заключения составила 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению заключения, актом выполненных работ и приходным кассовым ордером. Стоимость реальных убытков, складывающихся из стоимости товаров: а именно приобретение печи и комплектующих для ее установки составила 15 180 рублей. Стоимость работ по демонтажу стены составила 4 200 рублей. Кроме того, истцу пришлось приобрести дрова и уголь на общую стоимость 15 285 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей. Действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, истец был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что были нарушены его права, а также в связи с тем, что Ответчик нарушил порядок ограничения электроэнергии. Истец оценивает свои нравственные и физические страдания на сумму 200 000,00 рублей, которые подлежат компенсации причинителем вреда. Для представления интересов в суде истец был вынужден обратится за юридической помощью в ИП Генерал Е. А., был заключен договор юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачена стоимость в размере 21500 руб., что подтверждается чеком оплаты. Просит взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" в пользу Федорова А.А. денежные средства в общей сумме 98665 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта составляет 46900 руб.; стоимость услуг специалиста по обследованию и составлению заключения составила 15000 рублей; стоимость приобретение печи и комплектующих для ее установки составила 15 180 рублей; Стоимость работ по демонтажу стены составила 4 200 рублей; стоимость топлива для печного отопления (уголь) на общую 15 285 рублей. Распределить судебные расходы, состоящие из: денежных средства в размере 3160 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины; стоимости юридических услуг по представлению в суде в размере 21500 руб.; стоимости нотариального сбора за оформление доверенности в размере 2100 руб.. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Звездочка" в пользу Федорова Анатолия Александровича денежную сумму в размере 200 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Микрюков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Некрасова И.А., действующая по доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом в обоснование своих требований, что он якобы понес убытки, были предоставлены накладные, в которых нет какой-либо информации о том, что действительно истецпонес убытки, нет информации куда был доставлен уголь, кто принимал этот уголь, по сути,данные накладные можно было взять у кого угодно и приложить их к делу. Не былопредоставлено доказательств, которые подтверждают расход на демонтаж стены. На участке № ..., проживают мать истца и ее сожитель, сам истец Федоров не живет на этом участке, каким образом Федорову были причинены сильныедушевные волнения и острые переживания, если в данном доме, он не проживает. Полагает, что грибок и плесень могли образоваться в доме в связи с ненадлежащим за ним уходом. Считает, что экспертиза была проведена с нарушениями, а именно, экспертом были сделаны ссылки на не действующее законодательство.Договор на оказание юр услуг, который был приложен истцом заключен между Деменьшиным и ИП Генерал, а Деменьшин не является истцом по данному делу, и соответственно истец, то есть Федоров А.А. не понес никаких расходов. Кроме того, пояснила, что СНТ «З» не коммерческая организация и существует исключительного на взносы садоводов. В отношении истца имеется не исполненное решение мирового судьи о взыскании задолженности за электроэнергию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А. В.П., суду пояснил, что досудебную экспертизу по обращению истца проводил он, подтвердил доводы изложенные в экспертизе. Пояснил, что проводя осмотр спорного помещения он установил, что в дачном домике № ... в СНТ «З.» электрическое отопление, в виде обогревательных пластин, расположенных на потолке, на веранде в домике имеется «буржуйка», которая работает от твердого топлива, при этом данной печкой обогреть дом было нельзя. По его мнению, данный дом не предназначен для проживания в зимнее время, сам дом выполнен из разрешенных материалов, но дом не соответствует санитарным нормам, в связи с чем не может быть признан жилым, отсутствует вода. К дому отсутствуют электропровода. Та система электрического отопления, имеющаяся в доме, могла поддерживать надлежащее тепло в доме. При отсутствии электроэнергии, в доме в зимнее время проживать нельзя и невозможно, если бы дом не эксплуатировался в холодное время, то грибок и плесень не образовались бы. В связи с несоблюдением теплового режима, в доме образовался грибок и плесень. Экспертиза выполнена в соответствии с нормами закона и с учетом его 34 летнего стажа в строительстве и 6 летнего стажа эксперта.

Свидетель Д. Ж.А. суду пояснила, что истец ее сосед по даче, у соседей нет света в домике, мать истца и ее сожитель попросили подсоединиться к электричеству от ее домика и она разрешила, как было осуществлено подключение она не знает, просто дала им ключи от своего домика. К СНТ она претензий не имеет. Впоследствии ее домик отключили от электроснабжения. Ей также известно, что Федоровы зимовали в домике, так как им негде жить. В домике проживает мать истца Л.Ф. и ее сожитель, истец только иногда приезжает. Л.Ф. ей рассказывала, что у них в домике плесень.

Свидетель Т. Н.В. суду пояснила, что она круглогодично проживет на даче в СНТ З, <адрес>. В СНТ есть бухгалтер, которому отдают взносы. Она знает сожителя матери истца Деменшина С, он когда-то работал в СНТ электриком. Она была очевидцем, когда Деменьшин конфликтовал в правлении, так как у него не брали деньги на оплату.

Свидетель Ф. Л.Ф. суду пояснила, что истец ее сын, он в садоводстве не проживает. В садоводстве проживает она и ее сожитель Деменьшин В. Первый раз свет им отключили ДД.ММ.ГГГГ, но после их обращения в прокуратуру электроэнергию им подключили. Однако через месяц якобы из-за долгов свет опять отключили. Есть решение суда о взыскании с сына задолженности, но оно не исполнено, так как сын не работает, и взыскать с него нечего. Какое-то время они пользовались электроэнергией от соседнего участка, но потом его отрезали. Зимой 2017 электро-отопление было, в 2018 году уже электричества не было. Они пережили зиму с буржуйкой и дополнительными горелками. Сын на даче не проживает. С заявлением о заключении с садоводством договора на пользование электроэнергией ни она, ни ее сын не обращались. С заявлением о подключении электроэнергии также в садоводство не обращалась, полагает, что у председателя к ним личная неприязнь, поэтому он и отключает электричество. Дом, в котором они проживают, обесточен с мая 2018 года. Грибок и плесень стали появляться через полтора, два месяца полс отключения электроэнергии. С ресурсоснабжающей организацией договор не заключали. Переехать им не куда, на уголь для буржуйки деньги давал ее сын.

Свидетель Д. В.В. суду пояснил, что истец сын Федоровой Л., с которой он проживает в СНТ «З» в домике № ... с ДД.ММ.ГГГГ после приобретения участка. Он сам строил данный домик. Применялась технология теплый пол и инфракрасное отопление. Несколько раз им СНТ отключало электроэнергию, в настоящее время электричества нет. Приходилось отапливаться газовыми баллонами, так как другого жилья у них нет. Не согласен в вынесением счетчика на столб, у них в доме имеется исправный счетчик и расчет за электроэнергию они проводили по данному счетчику.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Федоров А.А. является собственником дома и земельного участка № ..., расположенного на аллее № <адрес>» Ленинского АО г. Омска, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истец Федоров А.А. членом СНТ «З» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «З» между истцом и ответчиком не заключался.

В доме в садоводстве постоянно, круглогодично, проживает мать истца Федорова Л.Ф. и Деменьшин В.В., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омска мирового судьи судебного участка № ... Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с Федорова А.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «З» задолженность по электроэнергии за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17849 рублей 17 копеек, пени в сумме 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 745 рублей, всего взыскать 22794 (двадцать две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки председателя СНТ З» Вистунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров А.А. является собственником земельного участка №..., который расположен на территории СНТ «З».К электроэнергии на данный момент участок не подключен, по поводу подключения к электроэнергии Федоров А.А. не обращался в СНТ «З».За прошедший период, Федоровым А.А. неоднократно были допущены нарушения с электроэнергией, а именно, на счетчике была сорвана магнитная пленка- пломба, вторично был установлен на столбе (около его участка) дублирующий счетчик, приобретенный за счет средств садоводства. При производстве сверки показаний счетчиков на столбе и в доме, то разница составляла в доме в несколько раз меньше, чем показания на столбе. После проведения сверки, Деменшиным В.В., который проживает на участке № ..., был сорван со столба счетчик и ящик, в связи с этим, участковым составил протокол. На данный момент, у Федорова А.А. имеется задолженность по оплате членских взносов за период 2018-2019г.г. в размере 5763 рубля.

Из заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» следует, что: 1. Причиной образования грибка в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес>, являются сырые поверхности строительных конструкций; 2.Отключение электричества и последовавшее отключение отопления, работающего от электричества, напрямую повлияло на масштаб образов очагов поражения грибком конструктивных элементов дома; 3. Конструкция дома и используемые при его строительстве строительные материалы не являются основной причиной образования очагов пор грибком конструктивных элементов дома.Причиной образования очагов поражения является длительное увлажнение; 4. Металлическая печь смонтирована в помещении и, следовательно, может полноценно прогревать только это помещение. На обогрев остальных помещений (и их просушивание) эта печь повлиять не может.Причиной образования очагов поражения грибком конструктивных элементов дома металлическая печь не является.

По заключению специалиста № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта домика на участке <адрес>» составляет 46900 рублей, с учетом стоимости работ, материалов и транспортно-складских расходов.

В материалах дела имеются копии договоров на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» в лице директора Колмаковой Н.Ф. и Федоровым А.А., а также кассовые чеки об оплате экспертных услуг на сумму 7420 рублей и 3500 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеются копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Федорова Л.Ф. получила от Федорова А.А. на приобретение газа, угля, дров, а также на оплату дачного участка, денежные суммы в размере 10 000 рублей, 14000 рублей и 2500 рублей соответственно.

Также в материалы дела стороной истца представлены кассовый чек ООО «Доктор воздух» о приобретении котла отопления за 8500 рублей, трубы диаметром - 150 мм., 5 метров за 5500 рублей, полуотвода диаметром 150 за 1180 рублей; накладные на приобретения угля в ООО «Энергосервис» от 28.02.2019 на сумму 1500 рублей, от 26.01.2019 на сумму 1500 рублей от 08.12.2018 на сумму 960 рублей, от 29.12.2018 на сумму 3025 рублей, от 01.12.2018 на сумму 1425 рублей, от 02.02.2019 на сумму 975 рублей, а также накладная № 702 от 12.01.2019 ООО «Север-2008» на сумму 5900 рублей, при этом идентификационные признаки у указанных документов отсутствуют.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента. Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики ) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п.8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее также - Правила технологического присоединения), в редакции, действовавшей до 01.01.2019, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абз.2 п.8(5) Правил технологического присоединения).

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике " установлен запрет на ограничение режима потребленияэлектрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что СНТ «З» с мая 2018 года отключило от электроснабжения участок истца, за неуплату последнем задолженности по электроэнергии, при этом истец данные действия ответчика в суде не обжаловал, с исковыми требованиями о подключении его дома к электроэнергии не обращался, также не обращался с заявлением о заключении с ним договора на пользование инфраструктурой садоводства и не обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора на поставку ему электроэнергии.

В настоящее время оценка законности действий СНТ «З» по отключению от электроэнергии участка истца является предметом спора, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Омска.

Разрешая требования истца о возмещении причиненного действиями ответчика ущерба в заявленном размере, суд приходит к следующему выводу.

Вред возмещается в порядке ст. 15 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, наступившего вреда ( убытков ), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда. Размер причиненного вреда должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлены:

заключения экспертов, согласно которым причиной образования грибка в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, СНТ «Звездочка», аллея 30, участок 1196, являются сырые поверхности строительных конструкций, чрезмерное увлажнение строительных конструкций произошло промерзание стен, что произошло в результате отключения отопления по причине отключения электричества. Стоимость восстановительного ремонта 46900 рублей.

Из представленных накладных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от частного лица юридическим лицам ООО «Север», ООО «Энергосервис» поступали денежные средства за уголь в общей сумме 15285 рублей.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Доктор воздух» произведена оплата за котел стоимостью 8500 рублей, трубу стоимостью 5500 рублей и полуотвод, стоимостью 1180 рублей.

В данном случае, истцом представлены лишь доказательства приобретения указанного котла и топлива в заявленном размере, однако причинная связь между действиями ответчика и возникшими для истца убытками, последним не доказана, как и не доказан факт именно истцом несения заявленных убытков, поскольку из обстоятельств дела следует, что в на садовом участке проживает мать истца со своим сожителем, ответчик не проживает на данном участке.

Истец не доказал необходимость приобретения котла, трубы, топлива, а также не представил доказательств, позволяющих с достоверностью установить количество израсходованного угля и приобретение его именно истцом, а также котла, трубы и полуотвода.

В связи с этим суд считает неустановленным наличие причинно-следственной связи возникновения убытков с отключением электричества и размера убытков.

Помимо этого, действия истца по приобретению указанных предметов, не были связаны с восстановлением существовавшей ранее системы энергоснабжения, Федоров А.А. понес расходы не на обратное подключение к имеющейся линии электропередач, следовательно, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы не являются убытками.

С учетом показаний эксперта данных в судебном заседании о том, что дом, расположенный на участке истца, не предназначен для проживания в холодное время, а при правильной эксплуатации дачного дома, а именно проживания в доме только в весенне-летний период, образование плесени и грибка не произошло бы, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отключению электроэнергии на участке истца не находятся в причинно следственной связи с образованием в доме плесени и грибка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что именно вследствие действий ответчика по отключению жилого строения и земельного участка от энергоснабжения истцу были причинены убытки в заявленном размере, истцом Федоровым А.А. суду не представлено.

Отсутствие необходимой совокупности доказательств препятствует удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 98665 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

Доказательств несения физических и нравственных страданий, их причинно-следственную связь с действиями ответчика истец не представил, не доказал нарушение его неимущественных благ действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. также не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд отказывает Федорову А.А. во взыскании судебных расходов.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федорова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий             Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 года.