Решение по делу № 33-2238/2018 от 05.03.2018

Судья Заремба И.Н.                                                                                 дело № 33 - 2238/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года                                                           г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                                 Шкилёва П.Б.,

судей:                                                                Антонова А.А., Куликовой М.А.

при секретаре                                                   Бессарабове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Никитиной Н.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Н.В. в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» сумму долга за оказанные коммунальные услуги в размере 125 382 рублей 48 копеек, пени 16 358 рублей 23 копейки, госпошлину в размере 4 034 рубля 81 копейка. Всего 145 775 (сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.»

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия,

установила:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» (далее по тексту Предприятие) обратилось в суд с иском к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), при этом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2016 по июль 2017 года, составляющая 125 382 рубля 48 копеек, пени - 16 358 рублей 23 копейки.

Требование об уплате задолженности ответчик добровольно не исполнила.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры 15 мая 2017 года о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по март 2017 года в размере 91 261,73 рублей, пени в размере 7 034,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 574,45 рублей, был отменен на основании возражений Никитиной Н.В.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные коммунальные услуги в размере 125 382, 48 рубля, пени 16 358,23 рублей, госпошлину 4 034,81 рубля.

Представитель истца Михайлова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала.

Ответчик Никитина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Никитиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), заявитель и члены ее семьи не проживают после пожара, произошедшего в марте 2016 года.

Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В июне 2017 года с ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

В связи с тем, что ответчик и члены ее семьи не пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), она неоднократно обращалась в администрацию пгт. Пойковский с просьбой предоставить ей другое жилое помещение и исключить начисление платы на указанную квартиру.

С апреля 2016 года по июнь 2017 года, ответчик проживала в жилом помещении маневренного жилого фонда, расположенном по адресу: (адрес). На имя ответчика по указанному жилому помещению был открыт лицевой счет, она оплачивала коммунальные услуги.

Суд необоснованно указал, что ответчик не обращалась с заявлениями о прекращении начисления платы за жилое помещение по адресу: (адрес)

Истец и ответчик не состояли в договорных отношениях, в связи с чем, Никитина Н.В. считает, что не должна была обращаться к истцу с какими-либо заявлениями.

Ссылаясь на положения ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что Никитина Н.В. и члены её семьи выехали из спорного жилого помещения в маневренное жилое помещение, вследствие чего прекратили право пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес) и договор найма на указанную квартиру считается прекращенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплачивать коммунальные услуги истцу. Истец не доказал право предъявления иска в суд.

Истцом не представлен расчет задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, невозможно сделать вывод, за какие услуги произведено начисление задолженности. Жилое помещение было оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, с учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Никитиной Н.В. (ФИО)9 Н.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается договором социального найма (номер) от (дата).

В связи с тем, что указанное жилое помещение 03 марта 2016 года было повреждено пожаром, ответчик на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (номер) от (дата), совместно с членами семьи до завершения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), была переселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.68-69)

Согласно акту приемки выполненных работ по законченному ремонтом объекту от 11 июля 2016 года, ответчиком Никитиной Н.В. была принята квартира, расположенная по адресу: (адрес), после проведения ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что в период времени с мая 2016 года по август 2017 года Никитина Н.В. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере 125 382,48 рублей, начислены пени в размере 16 358, 23 рубля.

Согласно письма администрации пгт. Пойковский от 09 марта 2017 года, лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: (адрес), был закрыт с 05 июля 2016 года по 15 июля 2016 года, в период производства в нем ремонтных работ, в связи со сдачей Никитиной Н.В. ключей от квартиры в администрацию пгт.Пойковский.

Из письма муниципального унитарного предприятия «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» пгт. Пойковский следует, что за период с 05 июля 2016 года по 15 июля 2016 года, в связи с ремонтными работами в спорном жилом помещении, был произведен перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в июле 2016 года.

06 июля 2017 года Администрация пгт. Пойковский сообщила унитарному предприятию «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» об освобождении Никитиной Н.В. жилого помещения по адресу: (адрес), уведомив при этом, что с 07 июля 2017 года оплату за жилищно-коммунальные услуги по данному помещению будет производить администрация пгт.Пойковский.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что ответчик не обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), поскольку после пожара в жилом помещении она и члены её семьи не проживали, жилое помещение признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, не влекут отмену либо изменение решения суда.

Согласно акту приемки выполненных работ по законченному ремонтом объекту от 11 июля 2016 года, ответчиком Никитиной Н.В. была принята квартира, расположенная по адресу: (адрес), после проведения ремонтных работ.

Решением Нефтеюганского районного суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Никитиной Н.В. к муниципальному учреждению администрации пгт. Пойковский о предоставлении жилого помещения вне очереди установлено, что распоряжением администрации пгт. Пойковский дом в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен до 31 декабря 2020 года. (л.д. 72-74).

В обоснование заявленных требований Никитина Н.В. ссылалась на наличие совместно с членами своей семьи правом пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Решением суда на администрацию пгт. Пойковский возложена обязанность предоставить Никитиной Н.В. с учетом членов семьи жилое помещение в том числе площадью и количеством комнат не менее занимаемого по адресу: (адрес) (.л.д. 72-74)

Из соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 14 июня 2017 года, следует, что заключенный между Никитиной Н.В. и администрацией пгт.Пойковский договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), расторгнут сторонами, при этом Никитина Н.В. обязалась освободить жилое помещение без задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.55).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что поскольку договор социального найма, на основании которого истцу было предоставлено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке до вышеуказанной даты не был расторгнут, оказание коммунальных услуг не прекращалось, то сами по себе доводы истца о не проживании в спорной квартире, не являются основанием для отказа в начислении и взимании платы, за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перерасчет жилищно-коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354

Согласно письма администрации пгт. Пойковский, ответчиком были сданы ключи от жилого помещения по адресу: (адрес) на период ремонтных работ, в связи с чем, лицевой счет для начисления жилищно-коммунальных услуг был закрыт с 05 июля 2016 года по 15 июля 2016 года. (л.д.23-24)

Письмом Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» от 28 апреля 2017 года № 19-1119 наниматель спорного жилого помещения Никитина Н.В. уведомлена о том, что за период с 05 июля 2016 года по 15 июля 2016 года произведен перерасчет жилищно-коммунальных услуг. (л.д. 26)

Доводы жалобы о том, что ответчик, выехав из поврежденного пожаром жилого помещения, расторгла договор социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 ЖК РФ, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законом основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение была вселена в установленном порядке, то оснований считать прекращенным (расторгнутым) заключенный с ней договор социального найма по п. 5 ст. 83 ЖК РФ до предоставления в установленном порядке другого благоустроенного жилого помещения, отсутствуют.

Кроме того, доводы жалобы в указанной части опровергаются и соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения от 14 июня 2017 года, заключенным между администрацией пгт.Пойковский и Никитиной Н.В..

Доводы жалобы о том, что ответчик не заключала договор с истцом на предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (фактическое потребление услуг), считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, не может быть освобождена от обязанности по уплате жилищно- коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии решения собственников многоквартирного жилого дома, которое бы предусматривало возможность внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не являлись предметом оценки суда первой инстанции, так не заявлялись Никитиной Н.В. в форме встречного искового заявления, либо в возражениях ответчика на исковое заявление, не указывались ответчиком непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции суждений не давалось.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих вышеуказанные возражения об избрании собственниками способа управления многоквартирным жилым домом, препятствующего внесению платы напрямую ресурсоснабжающей организации, ответчиком суду не представлено.

При оценке доводов апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в период времени с февраля по апрель 2016 года ответчик уплачивала денежные средства за коммунальные услуги по спорному жилому помещению на основании счетов, выставленных истцом, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.(л.д.18)

Законность действий ресурсоснабжающей организации Никитина Н.В. ранее не оспаривала.

В возражениях на исковое заявление ответчица указывала, что в спорной квартире проживала с 24 июля 1998 года на основании ордера, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась своевременно и полном объеме. (л.д. 56)

Выражая несогласие с расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчик иного расчета, опровергающего расчеты истца, не представила.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                   Шкилёв П.Б.

Судьи:                                        Куликова М.А.

                                        Антонов А.А.