Решение от 05.04.2021 по делу № 2-649/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелиховым А.А.,

с участием истца <ФИО>3, представителя истца <ФИО>6, ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате дополнительных средств по случаю просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неуплаченную по соглашению об оказании юридических услуг от <дата> в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 291, 85 рублей, расходы по оплате дополнительных средств по случаю просрочки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2459 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом <ФИО>3 и <ФИО>2 заключено письменное соглашение (договор), согласно которому, ответчик поручает, а истец обязуется от имени и за счет ответчика совершить юридически значимые действия в указанном объеме на оговоренных условиях, посредством личного участия и (или) путем привлечения заместителя поверенного ответчика, а именно, на представление интересов в мировом или районном суде по административному правонарушению от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В рамках того же соглашения истец обязался принять дело к своему производству, проанализировать исход дела и проинформировать ответчика о возможных вариантах правовой перспективы. На основании п. 2, п. 2а соглашения полная стоимость услуг определена в сумме 60 000 рублей. Оплата должна быть произведена в рассрочку: 30 000 рублей после подписания соглашения, 30 000 рублей – в течение одного календарного дня после окончания действия соглашения. Однако ответчик после заключения соглашения просила отложить вопрос с оплатой услуг на срок, пока истец фактически не приступит к работе, воспользовавшись правом п. 3 соглашения. Оснований не доверять ответчику касательно своевременной оплаты за услуги у истца не было, вопрос с оплатой был отложен до вынесения судом решения. <ФИО>3 оказаны юридические услуги в рамках договора <номер> на 62 судебном участке <адрес>. Ответчик на действия <ФИО>3 возражений или уточнений не представил, отзывы на ходатайства не заявил, уведомление о расторжении договора не направлял, доверенность не отзывал, претензии по работе не направлял, таким образом, ответчик понимал, что взятые обязательства истцом выполняются и у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом. <дата> у ответчика наступила обязанность оплатить истцу на основании соглашения от <дата> выполненные работы в полном объеме, так как соглашение ответчиком не было ни в части, ни в полном объеме профинансировано. Ответчику было предложено внести оплату, на что ответчик уклонился, На момент обращения в суд денежные средства по договору не поступили. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата>, согласно представленному расчету, сумма процентов составила 5 291,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец <ФИО>3 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 60 000 рублей, неуплаченную по соглашению от <дата> в качестве оплаты услуг по соглашению (договору); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703,59 рублей; расходы по оплате дополнительных средств по случаю просрочки, предусмотренные п. 3 соглашения от <дата> в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи для отправки иска с приложениями и уточненного иска в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>3, его представитель <ФИО>6, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что по спорному соглашению была проведена работа согласно его условиям, составлен акт о проделанной работе. <ФИО>13 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. По условиям договора ответчик должен был оплатить часть при заключении договора, но ответчик попросила отсрочку, которая была ей предоставлена. По соглашению оплата произведена не была. В соглашении нет указаний на то, что была произведена оплата в размере 30 000 рублей, указаны только сроки оплаты.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что ее сына – ответчика <ФИО>13 привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с чем она заключила договор с <ФИО>3, и передала ему 30 000 рублей. Она просила оформить передачу денег распиской или квитанцией, на что истец ей пояснил, что в соглашении указано о получении им денежных средств в размере 30 000 рублей и этого достаточно. Она звонила истцу каждые три месяца, он говорил ей, что работа идет, просил не беспокоить. Сына на судебные заседания не приглашали. В марте она позвонила истцу, спросила, за что она должна доплатить, так как за полтора года она не видела результатов работы, не видела окончательного постановления. Также она направила истцу письмо с просьбой предоставить ей акт выполненных работ.

Третье лицо <ФИО>13, в адрес которого направлялись уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>3 (представитель) и <ФИО>2, действующей в интересах <ФИО>13 (доверитель) заключено соглашение об оказании правовых услуг, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства выполнить поручение доверителя: оказание правовых услуг в объеме на оговоренных условиях посредством личного участия или путем привлечения иного, доверенного доверителем лица, на представление интересов в мировом или районном суде по административному правонарушению от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора полная стоимость услуг по соглашению определена в сумме 60 000 рублей. Оплата производится следующим образом: в рассрочку, а именно, после подписания и ознакомления с условиями соглашения 30 000 рублей уплачивает доверитель представителю, далее 30 000 рублей доверитель обязан оплатить представителю в течение одного календарного дня после окончания действия соглашения.

Если соглашение сторонами подписано, полномочия представителя (в случае необходимости) оформлены, в силу сложившихся обстоятельств у доверителя оплата правовых услуг, на усмотрение представителя, может быть отсрочена до окончания действия соглашения (п. 3 договора).

Как следует из п. 4 соглашения, в стоимость п. 2 предмета соглашения п. 1 потенциально входит: юридические консультации доверителя по предмету соглашения, изучение с предварительным копированием представителем материалов административного дела, в случае необходимости передача на изучение дела наемным юристам или адвокатам, формирование правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов (жалобы по делу, заявления, ходатайства, запросы, прения, уточнения, отводы судье и др.), переговоры, в том числе письменные (жалобы, заявления, ходатайства и др.) с заинтересованными по делу лицами: гос. органами, администрациями; выезд к доверителю на переговоры, участие в судебных заседаниях, истребование письменных доказательств, судебных актов по делу, иных документов, направление запросов в разные структуры для проверки сведений, содержащихся в материалах административного дела, копировальные, почтовые, транспортные в черте г. Иркутска и др. потенциально незначительные расходы.

В соответствии с п. 7 договора представитель обязуется: а) с соблюдением здесь доверителем п.п. 1, 2, 2а, 2б(3), (5)6, 8 (п.п. е) – принять дело к своему производству, проанализировать его исход и проинформировать доверителя о возможных вариантах судебной перспективы, приступить к процессуальной работе, подготовив в сроки, установленные законодательством РФ, необходимые документы суды города Иркутска или Иркутской области и осуществить представительство интересов доверителя, либо проинструктировать доверителя, в том числе в случае невыполнения им здесь п. 6, на всех стадия судебного процесса при рассмотрении его дела, жалобы на постановление (кроме надзорных жалоб), или если иное не оговорено здесь в п. 1; б) сохранять документы – «оригиналы»; в) предоставить чеки по затратам, вытекающие из п. 6 соглашения; г) предоставить по письменному требованию доверителя отчет о проделанной работе.

Соглашение считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами, в том числе и в случаях, предусмотренных здесь п. 3 (п. 13).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец после заключения договора приступил к его исполнению.

Как следует из материалов дела <номер> об административном правонарушении в отношении <ФИО>13 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <ФИО>13 на имя <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>8 выдана доверенность реестровый <номер>-н/38-2019-230, сроком на 1 год, из содержания которой следует, что <ФИО>13 уполномочил <ФИО>3, <ФИО>7, <ФИО>8 быть его представителями, защитниками на судебных заседаниях в судах с правом совершения всех действий, предусмотренных ГПК РФ, КоАП РФ.

Судебные заседания по делу назначались на <дата>, на <дата> и на <дата>, о чем в адрес <ФИО>13 направлялись уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела.

<дата> рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>13, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ходатайству защитника <ФИО>13 – <ФИО>7 было отложено на <дата>, для ознакомления с материалами дела и подготовки письменных возражений, а также для вызова в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции <ФИО>9, составившего административный материал.

Судебное заседание по делу об административном правонарушении <номер> в отношении <ФИО>13 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенное на <дата> на 12 час. 00 мин. не состоялось, в связи с проведением заседания квалификационной коллегии судей <адрес> по вопросу присвоения очередного квалификационного класса. Судебное заседание отложено на <дата>.

В судебном заседании <дата> была объявлена резолютивная часть постановления мирового судьи по 62 судебному участку <адрес>, которым <ФИО>13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Интересы <ФИО>13 в судебном заседании представлял защитник <ФИО>7

Мотивированное постановление составлено <дата> и направлено в адрес <ФИО>13 и его защитника <ФИО>7 <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно п. 18 соглашения, заключенному между <ФИО>2 и <ФИО>10, сроком окончания действия соглашения (или обязательств сторон) считается, когда оказанные правовые услуги исполнены в суде, предусмотренным здесь п. 1, или если соглашение до исполнения обязательств расторгнуто на основании здесь п. 9, 12 соглашения.

Таким образом, окончанием действия соглашения является день, когда правовые услуги по представлению интересов <ФИО>13 были оказаны в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть постановления мирового судьи по 62 судебному участку <адрес>, то есть <дата>.

Следовательно, в соответствии с п. 2а у ответчика <дата> возникла обязанность в течение одного календарного дня оплатить стоимость услуг по соглашению от <дата>, то есть до <дата>.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 не оспаривала, что в полном объеме оплату по соглашению от <дата> не внесла. При этом, приводила доводы о том, что 30 000 рублей она отдала <ФИО>11 после подписания соглашения.

Оценивая данные доводы, суд не может принять их во внимание, поскольку доказательств оплаты 30 000 рублей по соглашению от <дата> <ФИО>2 в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 14 соглашения, все денежные правоотношения, в том числе доплата представителю дополнительных наличных денежных средств, вытекающих из п.п. 2. 2а, 3, 5, 6 должны фиксироваться распиской (чеками) для подтверждения факта оплаты доверителем сумм представителю.

Между тем, документальное подтверждение оплаты 30 000 рублей по соглашению от <дата> в материалах дела отсутствует, несмотря на то, что судом ответчику разъяснялась необходимость представить доказательства в обоснование своих доводов о внесении предоплаты.

Доводы <ФИО>2 о том, что в течение года представитель не мог работать без оплат суд отклоняет, поскольку п. 3 предусмотрена возможность отсрочки оплаты до окончания действия соглашения, при этом документальная форма предоставления такой отсрочки соглашением не предусмотрена, она предоставляется на усмотрение представителя, с учетом фактического положения доверителя.

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца <ФИО>11 о взыскании денежных средств по соглашению от <дата> с <ФИО>2 в сумме 60 000 рублей.

Как усматривается из п. 3 соглашения, после окончания действия соглашения по истечении одного рабочего дня (случай просрочки) оплата увеличивается представителем на 10 000 рублей к оговариваемой сумме в п. 2, принимая во внимание п. 5.

Следующий день после <дата> – <дата> является рабочим днем, следовательно, с <дата> у ответчика возникла обязанность оплатить дополнительно 10 000 рублей, которая также не была исполнена <ФИО>2, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО>11 вправе требовать с ответчика <ФИО>2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата 60 000 рублей не была внесена <дата>, а до <дата> не оплачены дополнительные 10 000 рублей, с <дата> <ФИО>11 вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70 000 рублей.

При этом, истцом заявлен период с <дата> по <дата>, а суд, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на сумму 70 000 рублей, составляет 6 703,59 рублей:

- с <дата> по <дата> (35 дн.): 70 000 x 35 x 7,50% / 365 = 503,42 рублей;

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 70 000 x 42 x 7,25% / 365 = 583,97 рублей;

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 70 000 x 49 x 7% / 365 = 657,81 рублей;

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 70 000 x 49 x 6,50% / 365 = 610,82 рублей;

- с <дата> по <дата> (16 дн.): 70 000 x 16 x 6,25% / 365 = 191,78 рублей;

- с <дата> по <дата> (40 дн.): 70 000 x 40 x 6,25% / 366 = 478,14 рублей;

- с <дата> по <дата> (77 дн.): 70 000 x 77 x 6% / 366 = 883,61 рублей;

- с <дата> по <дата> (56 дн.): 70 000 x 56 x 5,50% / 366 = 589,07 рублей;

- с <дата> по <дата> (35 дн.): 70 000 x 35 x 4,50% / 366 = 301,23 рублей;

- с <дата> по <дата> (158 дн.): 70 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1 284,29 рублей;

с <дата> по <дата> (76 дн.): 70 000 x 76 x 4,25% / 365 = 619,45 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, математически верным, соответствующим действующему законодательству и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703,59 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы, связанные с направлением документов в адрес работодателя, суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на судебную защиту, и подлежащими возмещению ответчиком.

При этом в материалы дела представлены описи направленных документов и квитанции на общую сумму 1 133,08 рублей, однако заявлены требования о возмещении расходов на сумму 1 000 рублей

Поскольку в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям, требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленной <ФИО>11 сумме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>2 в пользу <ФИО>11 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ <░░░>2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 703,59 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2018 ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 501 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░