Решение по делу № 1-115/2017 от 31.03.2017

Дело №

Приговор

именем российской федерации

<адрес> 24 апреля 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Федорова А.К.,

подсудимого Шерстнева В.С.,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шерстнева В.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнев В.С. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Шерстнева, находившегося в лесоделяне 1, отведенной в квартале 101 выдел 33 Гаргинского участкового лесничества Курумканского лесничества, расположенного в 15 км в южном направлении от <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку 8 не клейменных сырорастущих деревьев породы лиственница запрещенных к рубке, с целью увеличения объема заготавливаемой древесины и получения повышенной заработной платы. После чего в этот же день в период времени с 10 часов до 12 часов Шерстнев в нарушение пунктов 5 и 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рубке не подлежат неклейменые и сырорастущие деревья, в нарушение п.5 «Правил заготовки древесины», утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст.30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ ст.4, п.3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы марки «Партнер» путем спиливания на корню совершил незаконную рубку: 8-ми растущих, неклейменых жизнеспособных деревьев породы лиственница диаметром у пня: 24 см. –2 дерева, 32 см. – 1 дерево, 40 см. –2 дерева, 48 см. – 1 дерево, 52 см. –2 дерева, общим объемом древесины 5,62 кубометров, произрастающих в защитных лесах в квартале 101 выдел 33 деляна 1 Гаргинского участкового лесничества Курумканского лесничества. Своими преступными действиями Шерстнев согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду РАЛХ в крупном размере на общую сумму 50102,30 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шерстневым В.С. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шерстнев В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО5, государственный обвинитель Федоров А.К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Шерстневым В.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Шерстнева В.С. квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Шерстневым В.С. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Шерстневым В.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, полное возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба в сумме 50102,30 руб., наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстнева В.С., суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, считает необходимым назначить последнему самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного возмещения материального ущерба в добровольном порядке, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Шерстнев В.С. постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шерстнева В.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шерстневым В.С., и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шерстнева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФназначенное Шерстневу В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив дополнительные обязанности:ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Шерстневу В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство бензопилу марки «Партнер» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шерстневым В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова