Решение по делу № 2-8/2023 (2-205/2022;) от 22.08.2022

22RS0063-01-2022-000378-22

Дело № 2-8/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Шелаболиха 21 апреля 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПСИП «СИАДА» к Васильевой Валентине Петровне об изменении условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возложении обязанности заключить соглашение о новации и по встречному иску Васильевой Валентины Петровны к ООО ПСИП «СИАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по первоначальному иску ООО ПСИП «СИАДА» обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСИП «СИАДА» и Васильевой В.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными объектами административного назначения, расположенного в <адрес> и уплатить за счет собственных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства части дома, состоящей из 1-комнатной квартиры общей проектной площадью 45,66 кв.м., а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №. На момент заключения договора строительство осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома). При заключении договора до участников долевого строительства доводилась информация, что после заключения договора застройщиком будут вноситься изменения в разрешение на строительство (строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома), поэтому будет изменена нумерация квартир, изменены сроки строительства и иные изменения, связанные с получением разрешения на строительство. Васильева В.П. дала письменное гарантийное обязательство о том, что после внесения изменений в разрешение на строительство она обязуется подписать и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю дополнительное соглашение к заключенному договору. Кроме того, между участником долевого строительства и застройщиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны также исходили из того, что после внесения изменений в разрешение на строительство Стороны обязуются расторгнуть договор, подписать и зарегистрировать новый договор с учетом внесенных изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. В настоящее время в проектную документацию, а также в разрешение на строительство дома внесены существенные изменения, касающиеся этажности многоквартирного жилого дома и влекущие невозможность передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, предусмотренных договорами. В связи с этим со всеми участниками долевого строительства были заключены соглашения о новации, в соответствии с которыми были изменены объекты долевого строительства, подлежащие передаче участникам. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения соглашения о новации с целью изменения объекта, подлежащего передаче по договору и возможности исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени оно с ответчиком не заключено, что после введения объекта в эксплуатацию повлечет невозможность передачи объекта долевого строительства, являющегося предметом договора в виду фактического отсутствия квартиры с указанным номером, так как при заключении договора стороны исходили из того, что после изменения вида разрешенного использования земельного участка неминуемого будут внесены изменения в проектную документацию и будет получено новое разрешение на строительство жилого дома, в связи с чем изменится нумерация объектов долевого строительства (квартир), сроки строительства жилого дома и сроки передачи объектов долевого строительства. Представитель истца полагает, что неоднократное игнорирование ответчиком просьбы застройщика о подписании соглашения о новации к договору свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими ответчику правами, что влечет невозможность исполнения застройщиком своей обязанности по передачи объекта долевого строительства, поэтому, со ссылкой на положения ст.ст.451, 1, 9 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просит суд изменить условия договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Васильеву В.П. заключить с ООО ПСИП «СИАДА» соглашение о новации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шелаболихинского районного суда Алтайского края было принято к производству встречное исковое заявление Васильевой В.П. к ООО ПСИП «СИАДА», в котором указано, что она в 2019 г. обратилась к ответчику по вопросу возврата денежных средств в размере 900 000 руб., уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в возврате этой суммы ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что первоначально нужно расторгнуть договор в Росреестре. В апреле 2021 ей поступило предупреждение о необходимости оплатить вторую часть денежных средств, поэтому ДД.ММ.ГГГГ внесла плату по договору в сумме 469 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление о необходимости заключения соглашения о новации либо расторжении договора. В соглашение о новации ей предлагалось заключить новую сделку, при этом уменьшалась площадь квартиры, а также изменялась этажность многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответ о несогласии с заключением данного соглашения о новации в связи с несоответствием его договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об изменении разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСИП «СИАДА» предложило ей заключить дополнительное соглашение № к договору, согласно которому были изменения этажности (вместо 3 этажей – 17, площадь её квартиры уменьшалась с 45,66 кв.м. до 44,19 кв.м.), поэтому она это соглашение не подписала. ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила уведомление о необходимости заключения соглашения о новации либо расторжении договора и перечислении денежных средств на депозит нотариуса, поэтому сообщила застройщику, что её позиция не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСИП «СИАДА» сообщило о невозможности завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, а ДД.ММ.ГГГГ ей вновь поступило очередное соглашение о новации на тех же условиях, однако её решение о смене ранее предложенных ей условий на новые, не поменялось. Она полагает, что строительство многоквартирного дома сильно затянулось, в связи с чем застройщик не исполняет возложенные на него обязанности по его строительству, в связи с чем Васильева В.П. считает, что ООО ПСИП «СИАДА» должно ей выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда. Со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ООО ПСИП «СИАДА» в её пользу денежные средства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953 350,80 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи.ю в деле в качестве третьих лиц были превлечены Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также органы ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, панкрушихинском и Шелаболихъинском районах для дачи заключения.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Шелаболихинского районного суда Алтайского края было принято уточненное исковое заявление представителя истца по первоначальному иску ООО ПСИП «СИАДА» к ответчику по первоначальному и истцу по встречному искам Васильевой В.П. об изменений условий договора, в котором конкретизировано какие именно пункты договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить, включив в просительную часть изложение данного договора в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление представителя истца по первоначальному иску ООО ПСИП «СИАДА» к ответчику по первоначальному и истцу по встречному искам Васильевой В.П., в котором он просит расторгнуть с последней договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Шелаболихинского районного суда Алтайского края было принято уточненное исковое заявление представителя истца по первоначальному иску ООО ПСИП «СИАДА» к ответчику по первоначальному и истцу по встречному искам Васильевой В.П. в котором он не просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а просит измененить условия вышеуказанного договора, изложив его в новой редакции.

Представитель истца по первоначальному иску ООО ПСИП «СИАДА», ответчик по перовначальному и истец по встречным искам Васильева В.П., представители ответчика по перовначальному и истца по встречным искам Ф.Л.И.., Б.И.В.., представители третьих лиц - Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому, ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах, краю в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются).

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Васильевой В.П. по нотариальной доверенности – Б.И.В. в суд поступило заявление об отказе от встречных исковых требований к ООО ПСИП «СИАДА», в котором просит производство по делу прекратить, а также просит принять данный отказ от иска, в связи с тем, что не поддерживает ранее заявленные им исковые требования, так как стороны пришли к мирному урегулированию спора, заявляет, что делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, понимает.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ООО «ПСИП СИАДА» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к Васильевой В.П., изложенных в уточненном исковом заявлении, принятом к производству Шелаболихинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит производство по делу прекратить, а также просит принять данный отказ от иска, в связи с тем, что стороны пришли к мирному урегулированию спора, заявляет, что делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, понимает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины отказа истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ООО «ПСИП СИАДА», ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Васильевой В.П. от исков не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителей или других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ООО «ПСИП СИАДА», ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Васильевой В.П., поскольку согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела и заявление истца по первоначальному и ответчика по встречному искам ООО «ПСИП СИАДА», ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Васильевой В.П. об отказе от исковых требований, суд принимает данные отказы от исков, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что истцы отказались от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО ПСИП «СИАДА» к Васильевой Валентине Петровне об изменении условий договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома и по встречному иску Васильевой Валентины Петровны к ООО ПСИП «СИАДА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, прекратить, в связи с отказом истцов от исков и принятия их судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Кирсанов