Решение по делу № 2-1960/2023 от 02.02.2023

№2-1960/2023

УИД 63RS0037-01-2022-003272-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1960/2023 по иску Гришина В.Н. к Сулеймановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Гришин В.Н. обратился в суд с иском к Сулеймановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в марте 2020 г. между ним и Сулеймановой А.А. была достигнута договоренность о приобретении автомобиля для перевозки их несовершеннолетних детей 2014 и 2016 года рождения. Автомобиль решили оформить временно на Сулейманову А.А. для удобства при обращении в государственные органы в целях постановки на учет, снятия с учета, прохождения тех. осмотров, страхования и т.п. При покупке авто у них была договоренность, что по первому его требованию транспортное средство будет ему возвращено и переоформлено на его имя.

Изучив предложение по продаже автомобилей в Самарской области выбор был остановлен на Тoyota Land Cruiser Prado 150, 2020 г. выпуска, в автосалоне Тойота Аврора, расположенном по адресу: <адрес>. Условиями приобретения в салоне было: предварительный заказ, авансовый платеж <данные изъяты> руб., общая стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк онлайн им было перечислено ответчице на счет <данные изъяты> руб. для оплаты авансового платеже. А.А. оплатила его от своего имени. После поступления автомобиля в салон, ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета в Сбербанке денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. и вечером привез их в салон для окончательной оплаты автомобиля. Сумма в размере <данные изъяты> руб. была внесена в кассу как окончательный расчет за автомобиль, остальные средства были потрачены на уплаты страховой премии и приобретение дополнительных опций для автомобиля. Вся сумма была передана им Сулеймановой А.А., которая от своего имени внесла деньги в кассу автосалона Тойота Аврора. Автомобиль в салоне осматривался и выбирался ими совместно, при расчете за транспортное средство он присутствовал вместе с детьми. При заключении первого договора на страхование транспортного средства, он был вписан в страховку, чтобы осуществлять управление автомобилем.

С ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова А.А. перестала возить детей в школу, садик и развивающие воспитательные учреждения на купленном на его деньги автомобиле. Он попросил ответчицу возвратить ему автомобиль и переоформить его на него, либо вписать в страховку его, либо водителей, чтобы возить детей, Сулейманова А.А. отказалась это сделать. Таким образом, ответчик использует автомобиль в своих личных целях, авто для перевозки детей ему не дает, потраченные на покупку автомобиля деньги ему не возвращает.

У ответчицы отсутствуют основания для удержания у себя транспортного средства, т.к. оно куплено на деньги, предоставленные им и по согласованному ими назначению не используется.

Деньги на покупку автомобиля он не дарил ответчице, как и сам автомобиль, на момент приобретения автомобиля их отношения уже были связаны только с воспитанием детей. Стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., эти деньги он передал Сулеймановой А.А. в 2020 г., с условием о возврате впоследствии автомобиля. Ответчица продолжительное время не работает и на момент покупки не имела иного дохода, кроме того, он обеспечивает ответчицу и детей, поэтому она не могла самостоятельно оплатить стоимость автомобиля.

Истец Гришин В.Н., его представитель по доверенности Чепеленко Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Сулейманова А.А., её представитель - адвокат Евдокименко Л.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что снятие истцом со своего счета денежных средств не свидетельствует о передаче денег Сулеймановой А.А. На момент покупки автомобиля истец состоял в любовных с Сулеймановой А.А., тратил денежные средства на ответчика и совместных детей добровольно и безвозмездно на протяжении многих лет. Каких-либо обязательств между сторонами не существует.

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела опеки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова А.А. заключила с ООО «Аврора-Авто-Центр» договор № розничной купли-продажи автомобиля Тoyota Land Cruiser Prado 150, 2020 г. выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 61-64 т.1).

Ответчик Сулейманова А.А. внесла в кассу автосалона денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (аванс); <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, квитанциями (л.д.68,69 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Сулеймановой А.А. заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по риску КАСКО, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором страхования, кассовыми чеками (л.д.87-88,89 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой А.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43, 43 оборот т.1).

Гришин В.Н. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту ТС собственником автомобиля Тoyota Land Cruiser Prado 150, 2020 г. выпуска является Сулейманова А.А. (л.д.37,99).

Установлено, что Гришина В.Н. и Сулейманова А.А. состояли в близких отношениях, имеют совместных несовершеннолетних детей - Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.69-60).

Истец утверждает, что по устной договоренности передал Сулеймановой А.А. авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были сняты с его счета и переданы ответчику в кассе автосалона, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. перечислены ответчику на карту для оплаты страховки.

Ответчик Сулейманова А.А. категорически возражала относительно передачи ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб., пояснила, что деньги на покупку автомобиля - это её личные накопления; не отрицала, что истец перевел ей на карту <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., необходимые для оплаты страховки, назначение этих переводов не указывалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Сулеймановой А.А. претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему автомобиль Тoyota Land Cruiser Prado, г/н №, который он купил для перевозки детей (л.д.97,123,124 т.1).

Проанализировав и оценив представленные доказательств в их совокупности, в том числе объяснения сторон, являющихся одним из средств доказывания в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что снятие истцом денежных средств со своего счета в размере <данные изъяты> руб. не свидетельствует о передаче этих денег ответчику, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. истец перевел на карту ответчика в отсутствие каких-либо обязательств.

Согласно представленной ответчиком Сулеймановой А.А. выписке по её картам ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец переводил денежные средства на счета ответчика добровольно и безвозмездно на протяжении многих лет в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.

Истцом не представлено суду доказательств того, что Сулеймвнова А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от него денежные средства, и, не возвратив их в срок, неосновательно сберегла их за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гришина В.Н. к Сулеймановой А.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.

Председательствующий              Т.Н. Беседина