Решение по делу № 2а-790/2021 от 04.08.2021

Дело № 2а-790/2021.

25RS0006-01-2021-001394-98.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 03 сентября 2021 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов
по Арсеньевскому городскому округу УФССП России
по Приморскому краю ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края вышеуказанным с административным иском указав в обоснование на то, что на исполнении в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №//20/25007-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 118688,08 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, а по информации Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено, о чем взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В связи с изложенным административный истец просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановление

Об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ООО «АФК», будучи надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражения на иск, из которых следует, что административный иск они не признают в связи с его необоснованностью.

Должник ФИО6, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Изучив доводы сторон, и исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,
с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 117 412 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлялись запросы, кредитные организации, банки, операторам связи, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, в ЕГРН, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. По представленной информации, сведений об имуществе должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, сделаны запросы в отдел ЗАГС администрации АГО об актовой записи о смерти Жавнеровича и к нотариусам Арсеньевского нотариального округу об открытии наследственного дела после смерти должника.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты все допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

В соответствии постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 117 412 рублей.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 выполнила весь комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника ФИО6

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП кончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю- ООО «АФК».

Постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено.

В запросах нотариусам Арсеньевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО5 просить сообщить об оформлении наследства ФИО6

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО5просит органы ЗАГСа предоставить информацию о наличии актовой записи о смерти ФИО6

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующими правовыми нормами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, направленные для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ФИО5 не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возобновлено, а исполнительный документ не утрачен. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Хариной А.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия
в окончательной форме. В окончательной форме решение принято
ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.Л. Пилипенко