Решение по делу № 2а-1433/2018 от 08.11.2018

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием административного истца Смирновой Т.С., представителя административного истца Полищук О.В., действующей на основании п.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства РФ, заинтересованного лица Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Смирновой Т.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указывает, что <Дата обезличена> через МФЦ <Номер обезличен> она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном предоставлении ей земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. В письме от <Дата обезличена> административный ответчик отказал в удовлетворении заявления Смирновой Т.С. на основании пп.2 п.16 ст.11.10, пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что местоположение предполагаемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ссылаясь на нормы ст.ст.11.9,11.10,39.29 Земельного кодекса РФ, административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Административный ответчик представил возражения по иску. Указал, что образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, находящегося в собственности Черновой О.В. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <Номер обезличен> кв.м., было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>. Картографические материалы Правил и Генерального плана Сортавальского городского поселения, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не содержат сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> каких-либо объектов инженерной инфраструктуры, в том числе дренажной канавы, а также зон с особыми условиями использования территории, препятствующих образованию данного земельного участка. Заявление самой Смирновой Т.С. о перераспределении земельного участка, расположение которого совпадает с испрашиваемым Черновой О.В. земельного участка, поступило в адрес учреждения только <Дата обезличена>. Тем самым, отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, находящегося в собственности Черновой О.В. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <Номер обезличен> кв.м., соответственно, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным. Признание распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным не повлечет восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового <Номер обезличен>. Сведения о данном земельном участке содержатся в ЕГРН. Тем самым, признание оспариваемого распоряжения незаконным не будет являться основанием для исключения сведений о данном земельном участке из ЕГРН, земельный участок как объект правоотношений не прекратит свое существование и останется в существующих границах и площади. В удовлетворении административного иска просят отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заинтересованным лицом Черновой О.В. в письменных пояснениях приведены доводы, аналогичные изложенным административным ответчиком, указано также, что не обосновано административный истец ссылается на то, что формируемый земельный участок находится на городской дренажной канаве, это опровергается схемой из Генерального плана Сортавальского городского поселения.. Кроме того, на настоящий момент право собственности на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> зарегистрировано за ней.

В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы административного иска поддержали. Дополнили, что судом по ходатайству административного истца были приняты меры предварительной защиты, направленные на запрещение административному ответчику совершать какие-либо действия в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, не понятно, по какой причине <Дата обезличена> за Черновой О.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Заинтересованное лицо Чернова О.В. в судебном заседании поддержала изложенные выше свои письменные пояснения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из представленных материалов, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое оспаривается административным истцом, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в кадастром квартале <Номер обезличен>, территориальная зона – «Ж-3. Зона индивидуальной жилой застройки», общей площадью <Номер обезличен> кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м., находящегося в собственности Черновой О.В. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <Номер обезличен> кв.м. Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства, категория земель – «земли населенных пунктов». На Чернову О.В. возложена обязанность обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Указанная обязанность Черновой О.В. была исполнена, земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <Номер обезличен>. Черновой О.В. <Дата обезличена> направлено заявление в Министерство имущественных и земельных отношений о заключении соглашения о перераспределении земель (или земельных участков), данное соглашение заключено <Дата обезличена>, и <Дата обезличена> за Черновой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>. Тем самым, усматривается наличие спора о праве.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов, споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, в ходе которого было установлено наличие спора о праве либо принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении суд прекращает производство по настоящему административному делу и передает настоящее дело для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Смирновой Т.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Передать дело по административному иску Смирновой Т.С. в Сортавальский городской суд Республики Карелия для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия его к производству суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Иванова