Решение от 19.01.2016 по делу № 22-81/2016 (22-2597/2015;) от 25.12.2015

Судья Юрова А.Е. № 22-81/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 января 2016 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д.

осужденного Малышева А.Е.,

адвоката Милюковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева А.Е.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года, которым

Малышев А. Е., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ..., ранее судимый:

-17 декабря 2010 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год; 03 ноября 2011 года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области условное осуждение отменено и Малышев А.Е. направлен в воспитательную колонию;

-13 июля 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления); ч. 1 ст. 158 УК РФ(5 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

9 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

-осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2015 года.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей и в ИВС с 6 августа 2015 года по 19 ноября 2015 года.

С осужденного Малышева А.Е. в пользу потерпевшего Л. взыскан материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступления осужденного Малышева А.Е. и адвоката Милюковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова К. Д., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2015 года Малышев А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему Л. в размере ... рублей.

Преступление осужденным совершено в период времени с 22 часов 3 августа 2015 года до 7 часов 30 минут 4 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Малышев А.Е. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен возмещать ущерб, причиненный преступлением. Просит учесть мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании. Обращает внимание суда, что находясь на свободе, сможет быстрее возместить потерпевшему причиненный ущерб. Просит учесть его положительные характеристики, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили о смягчении наказания. Осужденный Малышев А.Е. привел дополнительный довод о несогласии с указанной в приговоре датой исчисления срока наказания, пояснив, что задержан не 6, а 5 августа 2015года.

Прокурор возражал против доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Малышева А.Е. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, которое было заявлено при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания проведения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства и проведения судебного заседания судом проверены и соблюдены.

Обвинение Малышева А.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, семейного положения, состояния здоровья матери, являющейся инвалидом №... группы, наличия несовершеннолетней сестры, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение Малышеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для изменения категории преступления.

С учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, данное умышленное преступление корыстной направленности совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, а также характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Малышеву А.Е. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы осужденного о неправильной дате начала исчисления срока наказания, подлежат отклонению в связи с необоснованностью. Согласно протоколу задержания от 6 августа 2015года ( т.1 л.д. 44-46) Малышев А.Е. задержан в 01час 10 минут 6 августа 2015года, с этой даты судом правильно исчислен срок отбытия наказания.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░