Решение по делу № 8Г-1493/2021 [88-3782/2021] от 13.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  Дело № 88-3782/2021(№ 2-309/2020)

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                        10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Полынковой Е.Г., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Орлова Н.М., Орловой Н.Г. к Ивановой Н.В., администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки; к администрации сельского поселения Болховский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании постановлений незаконными,

по кассационной жалобе Орлова Н.М., Орловой Н.Г. на решение Задонского районного суда Липецкой области от           7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

Истцы Орлова Н.Г., Орлов Н.М. обратились в суд с иском к Ивановой Н.В., администрации сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности, ссылаясь на то, что 10 марта 2016 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Полагают, что данная сделка является ничтожной, поскольку земельный участок не относился к муниципальной собственности, администрация сельского поселения была не вправе производить его отчуждение. На момент формирования этого земельного участка в его границах находился объект недвижимости, который не был поставлен на кадастровый учет, не был определен и его правообладатель. Земельный участок относился к государственной собственности, в связи с чем государственная регистрация права аренды Ивановой Н.В. в отношении этого земельного участка произведена неправомерно. Данный договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности Ивановой Н.В. и последующих ее действий с земельным участком. В результате указанной сделки им были созданы препятствия в осуществлении права собственности на принадлежащий им земельный участок, поскольку при межевании вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № допущено наложение на принадлежащий им земельный участок. Полагают, что земельный участок мог быть реализован только на торгах, проводимых в форме аукциона. Просили признать сделку недействительной, применить последствия ее недействительности, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на указанный земельной участок за Ивановой Н.В.

Также истцы просили признать незаконным постановление главы администрации сельского поселения Болховской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области от 28 декабря 2001 года № 101 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство нового жилого дома в д. Малое Панарино» Ивановой Н.В., указав, что данный участок не относился к муниципальной собственности, являлся федеральной собственностью, вследствие чего администрация сельского поселения была не вправе им распоряжаться и постановление главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 7 марта 2007 года № 148 «О заключении договора аренды с гр. Ивановой Н.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: д.Малое Понарино», ссылаясь на то, что указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка и постановлено заключить с Ивановой Н.В. договор аренды земельного участка. Администрация Задонского муниципального района не вправе была распоряжаться данным земельным участком, поскольку земельный участок подлежал отнесению к федеральной собственности и не относился к муниципальной собственности. Постановление нарушает их права, поскольку они лишены возможности использования своего земельного участка.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от       28 сентября 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе (с учетом поданных дополнений к кассационной жалобе) заявители ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Орлов Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Болховского сельского совета Задонского района за №101 от 28 декабря 2001 года Ивановой Н.В. в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство нового жилого дома.

На момент вынесения данного постановления администрация Болховского сельского совета Задонского района Липецкой области действовала в пределах полномочий, предоставленных п. 10 ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 17 января 2007 года удовлетворены требования Ивановой Н.В. к администрации Задонского района Липецкой области, ей восстановлен срок для заключения с администрацией Задонского района Липецкой области договора аренды на предоставленный главой администрации Болховского сельсовета Задонского района Липецкой области от 28 декабря 2001 года земельный участок, находящийся в д.Малое Панарино для продолжения строительства дома.

Постановлением главы администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 7 марта 2007 года № 148 утвержден проект границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Постановлено заключить с Ивановой Н.В. договор аренды указанного земельного участка сроком на               3 года.

На основании землеустроительного дела, зарегистрированного в территориальном Задонском межрайонном отделе Управления Роснедвижимости по Липецкой области 23 марта 2007 года № 179 сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Государственный кадастр недвижимости.

11 апреля 2007 года на основании постановления главы администрации Задонского муниципального района от 7 марта 2007 года № 148 с Ивановой Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.

10 марта 2016 года между администрацией сельского поселения Болховской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области и Ивановой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 8,12,13,166 Гражданского кодекса РФ, ст.29 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств свидетельствующих о нарушении прав истцов изданием постановлений о предоставлении Ивановой Н.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным с земельным участком истца, учитывая, что истцы не являются стороной оспариваемого ими договора купли продажи от 10 марта 2016 года, а также учитывая пропуск срока исковой давности для оспаривания указанного договора о котором заявлено стороной ответчика, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

         Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              определила:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Н.М., Орловой Н.Г. без удовлетворения.