Решение по делу № 22К-3263/2021 от 11.08.2021

Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22- 3263/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 12 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

обвиняемого Б. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Б. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 июля 2021, которым

в отношении обвиняемого Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

Ходатайство обвиняемого Б. об изменении меры пресечения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав обвиняемого Б. и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ, уголовное дело возбуждено 26.04.2021.

26.04.2021 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Б., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.04.2021 в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до 26.07.2021.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26.09.2021.

По ходатайству следователя Борцовой Т.А. постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.07.2021 срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. продлен до 26.09.2021.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо домашний арест, поскольку следователь нарушила его права тем, что не выполнила за 2 месяца все следственные действия, с момента его ареста. Доводы следователя о том, что он может скрыться от следствия и суда, надуманы и не подтверждены. Отсутствие регистрации на территории <адрес>, не препятствует замене на иную меру пресечения - домашний арест, либо подписку о невыезде, поскольку у него имеется регистрации на территории РФ. Законом не указано, что регистрация влияет на изменение меры пресечения. С места преступления он не скрывался, т.к. был задержан на месте сотрудниками полиции, доказательств об опасениях потерпевшего, не имеется, потерпевшего он не знает, и не помнит, поскольку преступление произошло случайно, без корыстных побуждений. Имеет место постоянного проживания в <адрес>. Суд не учел наличие у него травмы головы полученной в 2015 году, а также вывих левой руки, аллергические реакции из-за сотрясения головного мозга. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде, будет являться к следователю и в суд по требованию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть по ходатайству следователя продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Б., был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, судом исследованы все доводы ходатайства и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Необходимость продления срока для выполнения процессуальных и следственных действий, указанных следователем, подтверждена в ходе судебного заседания.

Все указанные обстоятельства судом первой инстанции были учтены, решение о необходимости продления в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано, изложенные в постановлении выводы, суд апелляционной инстанции полагает правильными.

Задержание Б. и последующее привлечение его в качестве обвиняемого, выполнены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, обвинение предъявлено в присутствии защитника.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. судом верно учтено, что основания, по которым он был взят под стражу, не отпали и не изменились.

Так, Б. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, Б. не имеет устойчивых социальных связей. Кроме того, судом учтено, что Б. скрылся с места совершения преступления, согласно показаниям потерпевшего, он опасается расправы за свои показания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, а также с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, опасений потерпевшего О. расправы за данные им показания (л.д.15), у суда имелись достаточные основания полагать, что Б. в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции мотивирована, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и оснований для применения в отношении Б. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, или иной, не связанной с изоляцией от общества, не находит, т.к. в этом случае невозможно будет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования, в том числе, исключить возможность сокрытия его от предварительного следствия, а впоследствии и от суда.

Оснований полагать, что по делу допущена неэффективная организация расследования, судом первой инстанции не установлено, не усматривает такой и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Требования ст.109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции не нарушены. Продление срока содержания под стражей Б. обусловлено объективной необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Испрашиваемый следствием срок, является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июля 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Б. не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 июля 2021 в отношении обвиняемого Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко