Решение по делу № 2-3638/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-3638/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                 г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой

с участием прокурора Н.Я. Мурамцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эрбис Е.Н. к Эрбис Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эрбис Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Эрбис Э.А., в котором просила признать Эрбис Э.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; выселить Эрбис Э.А. из данного жилого помещения, обязать МУП «РКЦ», ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске снять с регистрационного учета Эрбис Э.А.

В обоснование требований указала, что с *** года проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности МО «Город Рубцовск» Алтайского края по .... С *** по указанному адресу официально зарегистрирована. *** истец зарегистрировала по вышеуказанному адресу своего сына – Эрбис Э.А. Однако в настоящее время Эрбис Э.А. в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи истца, является совершеннолетним, с *** года совместно с истцом не проживает, в договоре социального найма не указан, отдельный договор социального найма Администрацией г. Рубцовска с ним не заключался. Истец указывает, что с *** года с Эрбис Э.А. не общается, с момента достижения им совершеннолетия плату за коммунальные услуги он ни вносил, какого-либо участия в содержания жилого помещения, в том числе в проведении текущего ремонта, содержания в исправном состоянии внутриквартирного санитарно-технического и электрического оборудования, не принимал. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу существенным образом нарушает права и законные интересы по пользованию и распоряжению жилым помещением, а также причиняет имущественный ущерб, поскольку плата за коммунальные услуги и содержание жилья частично складывается из сумм, рассчитанных по числу проживающих (зарегистрированных) лиц.

В судебном заседании истец- Эрбис Е.Н. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении поддержала. Требования о возложении обязанности на ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске и МУП «РКЦ» о снятии ответчика с регистрационного учета не поддержала. Пояснила, что ответчик - ее сын, в *** году он уехал по гостевой визе к отцу в Германию, и остался проживать у отца в Германии, после этого в город Рубцовск не приезжал. Связи с сыном она не поддерживает более десяти лет.

Ответчик – Эрбис Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации – ... ..., .... Однако, по указанному адресу ответчик не проживает, фактическое место жительства не известно.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя – адвоката Адвокатской конторы города Рубцовска - С.И.В..

Представитель ответчика С.И.В.. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что позиция ответчика ему неизвестна. Также пояснил, что предпринимал попытки к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде, а также с целью выяснить его позицию по делу, через социальные сети – сайт «Одноклассники», однако на сообщение ответчик не ответил.

Представители третьих лиц – Администрации г. Рубцовска, МУП «РКЦ», МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение лиц в качестве членов своей семьи закреплено в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 указанной статьи наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно выписки из поквартирной карточки от *** в спорном жилом помещении зарегистрирована истец- Эрбис Е.Н. с *** по *** и с *** по настоящее время, а также с *** зарегистрирован ее сын - Эрбис Э.А., *** года рождения.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Эрбис Э.А., *** года рождения, зарегистрирован в ... с ***.Судом установлено, что с Эрбис Е.Н. заключен договор социального найма жилого помещения от *** , согласно которому она является нанимателем жилого помещения по ... ....

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по ..., что подтверждается уведомлением от ***.

В силу ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений истца, показаний свидетелей – С.Е.И., Х.Р.Г., К.П.П., К.Л.В. рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО России «Рубцовский» судом установлено, что ответчик Эрбис Э.А. длительное время- на протяжении более десяти лет, не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом на постоянное место жительство в Германию. Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, попыток к вселению не предпринимал, с матерью не поддерживает никаких отношений.

Выезд ответчика на постоянное место жительства в Германию подтверждается справкой МБОУ «Рубцовская районная средняя общеобразовательная школа » от *** , согласно которой Эрбис Э.А., *** года рождения, обучался в Дальней средней общеобразовательной школе в период с *** по *** и выбыл в связи с переездом на постоянное место жительство в Германию.

Согласно информации, полученной от Военного комиссариата города Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов на запрос суда, Эрбис Э.А. *** года рождения, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, на учете призывников в военном комиссариате г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов никогда не состоял.

Судом установлено, что обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги несет истец, что подтверждается представленными квитанциями и выпиской из лицевого счета.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Эрбис Е.Н. о признании ответчика Эрбис Э.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик в комнате ... ... в ... не проживает более 10 лет. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Эрбис Е.Н. о выселении ответчика из жилого помещения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эрбис Е.Н. удовлетворить частично.

Признать Эрбис Э.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ... в г.Рубцовске Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований Эрбис Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Репринцева