Решение по делу № 33-6048/2016 от 11.04.2016

Судья: Попов К.Б. Дело №33-6048/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Изоткиной И.В.

судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовской О. А., Дубовского А. П., Парьева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» об устранении недостатков по обслуживанию жилого дома, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дубовской О. А., Дубовского А. П., Парьева В. Г.

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Дубовской О. А., Парьева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» об устранении недостатков по обслуживанию жилого дома, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» в пользу Дубовской О. А. денежные средства, потраченные на установку счетчика, в размере <.......>

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» в пользу Дубовской О. А. денежную компенсацию морального вреда в размере <.......>, штраф в размере <.......>

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» в пользу Парьева В. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <.......>, штраф в размере <.......>.

В остальной части исковых требований Дубовской О. А., Парьева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» об устранении недостатков по обслуживанию жилого дома, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования Дубовского А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» об устранении недостатков по обслуживанию жилого дома, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовская О.А., Дубовский А.П., Парьев В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», ООО «ЖЭУ на Ангарском» об устранении недостатков по обслуживанию жилого дома, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. ООО «Управляющая компания «Жилищно – коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» осуществляет управление, а ООО «ЖЭУ на Ангарском» техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Однако фактически ответчиками свои обязательства выполняются ненадлежащим образом, подъезды и прилегающая к дому территория не убираются, отсутствует контроль за освещением подъездов.

С учётом изложенного, Дубовская О.А., Дубовский А.П., Парьев В.Г. просят взыскать с ответчика «ЖЭУ на Ангарском» в пользу Дубовской О.А. денежные средства, потраченные за установление счетчика холодной воды, в размере <.......>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов денежные средства, потраченные на замену лампочек, в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, в пользу каждого; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Парьева В.Г. и Дубовской О.А. компенсацию морального вреда за некачественную уборку подъездов и прилегающей территории в размере <.......> в пользу каждого; обязать ответчиков вымыть подъезды № <...> и № <...> <адрес>; запретить ответчикам в связи с некачественным оказанием услуг включать в квитанции для <адрес> № <...> <адрес> за период сентябрь и октябрь 2015 г. плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, либо аналогичные платежные требования строк и (или) целевых платежей за содержание общего имущества, за его управление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Дубовская О.А., Дубовский А.П., Парьев В.Г. просили его изменить в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив её размер, а также отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу Дубовского А.П., удовлетворив заявленные требования и в части отказа взыскании денежных средств за приобретение лампочек, удовлетворив заявленные требования.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Дубовская (Дьячкова) О.А. является собственником <адрес> в <адрес>, в которой также проживает Дубовской А.П.

Парьев В.Г. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление вышеуказанного многоквартирного дома до 01 ноября 2015 года осуществляло ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда».

01 апреля 2014 года между управляющей компанией ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» и ООО «ЖЭУ на Ангарском» заключён договор № ТО 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

С 01 ноября 2015 года и по настоящее время управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Волгоградская эксплуатационная компания».

Обращаясь в суд с иском Дубовская О.А., Дубовский А.П, Парьев В.Г. ссылались на ненадлежащее оказание ответчиками услуг по управлению, а также по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункта 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 16 Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из актов, составленных управляющей компании ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» за период сентябрь - октябрь 2015 года следует, что установлены отклонения по благоустройству территории по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия дворника.

Обязанность управляющей организации обеспечивать надлежащее качество работ и услуг, предоставляют собственнику квартиры право, в случае нарушения управляющей организацией правил оказания услуги по содержанию общего имущества, требовать компенсаций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, стороной ответчика были нарушены права Дубовской О.А. и Парьева В.Г., являющихся потребителями услуг.

Исходя из указанного, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также учитывая положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришёл к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в пользу Дубовской О.А. и Парьева В.Г. по <.......>.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется, поскольку при определении размера денежной компенсации, суд верно учёл конкретные обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости.

Отказывая Дубовской О.А., Парьеву В.Г. в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, оплаченных за покупку электрических лампочек, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение лампочек истцами и использования их для освещения подъезда.

Указание в апелляционной жалобе на чеки, из которых следует, что лампочки приобретены именно истцами, опровергаются самими чеками, в которых не указано фамилий покупателя, а кроме того данные чеки не могут являться надлежащими доказательствами использования приобретённых по ним лампочек для общедомовых нужд.

Отказывая Дубовскому А.П. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что указанный истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиками, в связи с чем доводы жалобы в этой части также судебной коллегией не принимаются.

В остальной части решение не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовской О. А., Дубовского А. П., Парьева В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.