Решение по делу № 22К-77/2023 от 23.01.2023

Судья Хатулева Е.И. Дело № 22- 77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре: Мищанчук М.В., Мингуловой О.Н.,

с участием:

прокуроров: Бодровой Ю.В., Студентс Е.Н.,

заявителя Д.,

её представителя Гараничева В.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 9 декабря 2022 года, которым её жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и решение руководителя Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем выполнения требований ст.144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

17 октября 2022 года Д. и Ш. обратились в ОМВД России по Псковскому району с заявлением, в котором указали, что в отношении них и близких им родственников О. неоднократно, в течение двух лет, к своим заявлениям в указанный орган МВД, зарегистрированным в КУСП: за № от 7.12.2020г., № от 2.08.2022г., № от 8.08.2022г., № от 29.012022г. и № от 27.07.2022г., приобщал некие фотоматериалы.

На основании фотоматериалов, находящихся в указанных материалах проверки, просили провести проверку и установить: что изображено на фотоснимках, собственников зафиксированной на них территории участка, координаты географического положения, наличие разрешения у лица на съёмку, проверить законность получения указанных фотоснимков, а так же установить их нахождение в настоящее время.

В случае их обнаружения и нахождения в незаконном владении, просили данные фотоснимки срочно изъять, а лицо, их сделавшее, привлечь к ответственности (л.д.№).

Данное заявление 17 октября 2022 года зарегистрировано в КУСП указанного органа МВД России за № и 24 октября 2022 года по обстоятельствам данного заявления Д. была опрошена УУП ОМВД России по Псковскому району Посуховой М.С. (л.д.№).

20 октября 2020 года заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Псковской району Федотов В.Г. обратился в адрес начальника ОМВД России по Псковской району с рапортом, в котором указал на возможность усмотрения по поданному Д. заявлению признаков преступления предусмотренного ст.137 УК РФ и необходимость проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Данный рапорт 20 октября 2022 года был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Псковскому району за № (л.д.№).

Постановлением УУП Посуховой М.С. от 31 октября 2022 года, с согласия начальника ОМВД России по Псковскому району, в связи с возможностью усмотрения по заявлению Д. признаков преступления предусмотренного ст.137 УК РФ, данный материал был направлен по подследственности - в Псковский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Псковской области, куда согласно копии сопроводительного письма поступил 17 ноября 2022 года (л.д.№).

22 ноября 2022 года в порядке ст.125 УПК РФ Д. обратилась в Псковский районный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя Псковского МСО СУ СК России по Псковской области по выполнению требований ст.144-145 УПК РФ при рассмотрении её заявления о преступлении от 17 октября 2022 года и обязать устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование жалобы заявитель указала, что 17 октября 2022 года она обратилась с заявлением в ОМВД России по Псковскому району о признаках преступления - по факту предоставления О. в отдел полиции в течение двух лет фотоснимков, на которых изображён «похоже» её земельный участок, согласие на которые ни она, ни другие собственники не давали, разрешение на это он не спрашивал.

Просила орган полиции:

- установить координаты изображённого участка, законность его фотоснимков, а у О. - какой участок изображён на них, что на снимках изображено, место нахождения фотоснимков и их носителя,

- в случае обнаружения и нахождения их в незаконном владении, данные снимки и носитель «срочно» изъять, а сделавшее их лицо привлечь к ответственности.

11 ноября 2022 года УУП ОМВД России по Псковскому району Посуховой данное её заявление было направлено для рассмотрения по подведомственности - в МСО СУ СК России по Псковской области, однако в предусмотренный законом срок процессуальный ответ в порядке ст.144-145 УПК РФ по вышеуказанному её заявлению о признаках преступления в её адрес не поступал (л.д.№).

В судебном заседании сторона заявителя, настаивая на том, что поданное Д. в орган МВД заявление содержит признаки преступления, что послужило основанием для его дальнейшего направления по подследственности и обязывало должностное лицо провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, требование по жалобе поддержала, заместитель прокурора Псковского района Смирнов Е.Ф., находя доводы жалобы несостоятельными, полагал необходимым в её удовлетворении отказать.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 17 ноября 2022 года руководителем Псковского МСО СУ СК России по Псковской области Васильевым И.А. рассмотрение поступившего из ОМВД России по Псковскому району материала по заявлению Д. от 17 октября 2022 года, зарегистрированного в КУСП от 20 октября 2022 года за №, поручено заместителю руководителя следственного органа Першиной В.А. в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 2.05.2006 года (л.д.№).

Постановлением судьи Псковского районного суда от 9 декабря 2022 года, в связи с не установлением в действиях должностного лица Псковского МСО СУ СК России по Псковской области нарушений, затрудняющих доступ Д. к правосудию и нарушающих её конституционные права, поданная ею жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.№).

В апелляционной жалобе Д., выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить и вынести новое решение - об удовлетворении её жалобы.

По её мнению, суд не рассмотрел по существу заявленные ею требования на бездействие заинтересованного лица при проведении проверки по сообщению о преступлении, подменил предмет спора и заявленные требования, которые она не изменяла, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Полагает, что данное решение суда лишает её права на дальнейшую судебную защиту «об оспаривании решений и действий по итогам рассмотрения заинтересованным лицом её заявления о преступлении от 17 октября 2022 года» (л.д.№).

В возражениях на жалобу Д. заместитель прокурора Псковского района Смирнов Е.Ф., находя приведенные в ней доводы несостоятельными, просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д№).

Выслушав Д. и её представителя Гараничева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокуроров Бодрову Ю.В. и Студентс Е.Н., полагавших необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; не предоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В судебном заседании 5 декабря 2022 года руководитель Псковского МСО СУ СК России по Псковской области Васильев И.А. пояснил, что руководствуясь положениями п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года №72, в связи с отсутствием в поступившем материале сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, им было принято решение о проведении проверки в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Установленный законом срок рассмотрения обращения в 30 суток не истек, обращение рассматривается.

Д. дополнительно указав на нарушение закона со стороны должностных лиц МСО СУ СК России по Псковской области в связи с рассмотрением её заявления в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, доводы жалобы поддержала, обосновав наличием в её заявлении признаков преступления (л.д.№, №, №).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, в том числе, служит заявление о преступлении. Согласно ч.2 данной статьи основанием для его возбуждения является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, только достаточные данные, указывающие на признаки преступления, могут служить основанием для проверки и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленный срок.

В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года №72, заявления и сообщения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК РФ.

Согласно ст.9, 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответ подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Принимая во внимание указанные положения закона, проверив доводы поданной Д. жалобы, с учетом её дополнений (уточнений) в ходе судебного разбирательства, дав оценку исследованным в судебном заседании материалам и установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном рассмотрении должностным лицом Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области вышеуказанного заявления Д. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял решение по заявленным Д. доводам жалобы, с учетом установленных обстоятельств и порядка рассмотрения её заявления должностным лицом следственного органа на время рассмотрения поданной ею в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Оснований полагать о допущенном нарушении судом при рассмотрении жалобы заявителя требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.125 УПК РФ, не усматривается.

Суд обоснованно исходил из того, что оценка стороной заявителя изложенных в заявлении от 17 октября 2022 года и объяснении Д. от 24 октября 2022 года сведений и утверждение о необходимости проверки указанного материала в порядке ст.144-145 УПК РФ, не свидетельствует о неправомерности действий руководителя следственного отдела по принятому порядку его рассмотрения.

Действительно уголовно-процессуальный закон не содержит конкретных требований к форме и содержанию заявления о преступлении, но основополагающим критерием для решения вопроса о порядке его рассмотрения является оценочный критерий, применяемый к содержанию заявления и существу изложенных в нем доводов. Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках преступления, отнесена к исключительной компетенции уполномоченных на то должностных лиц.

В связи с отсутствием в заявлении Д. от 17 октября 2022 года и в её объяснении, исследованных в судебном заседании, достаточных данных, указывающих на конкретные признаки преступления, данное заявление, как правильно установлено судом, не требовало проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В указанных заявлении и объяснении такой вопрос не ставился и самой Д., а само по себе требование заявителя по жалобе о принятии решения по заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ, не является безусловным и достаточным основанием для проведения такой проверки.

На время рассмотрения судом поданной жалобы поступившее в следственный отдел заявление Д. находилось на рассмотрении, срок принятия по нему решения не истёк.

В своей жалобе Д. просила признать незаконным бездействие руководителя Псковского МСО СУ СК России по Псковской области по выполнению требований ст.144-145 УПК РФ при рассмотрении её заявления от 17 октября 2022 года с признаками преступления и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Суд установив, что данное заявление не содержит указания на наличие признаков преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что не содержит таковых признаков и объяснение Д. от 24 октября 2022 года, обоснованно признал решение руководителя следственного органа о рассмотрении указанного её заявления от 17 октября 2022 года в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» правомерным.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что действия руководителя следственного органа не ограничивают доступ Д. к правосудию и не нарушают её конституционные права, являются правильными.

Оснований для признания незаконным бездействия руководителя Псковского межрайонного СО СУ СК России по Псковской области, выразившегося в не проведении проверки по заявлению Д. от 17 октября 2022 года в порядке ст.144-145 УПК РФ, о чем заявитель ставила вопрос в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, у суда не имелось, что фактически судом первой инстанции и признано.

Находя постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что заявление Д. от 17 октября 2022 года 15 декабря 2022 года рассмотрено заместителем руководителя Псковского МСО СУ СК России по Псковской области Першиной В.А. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и соответствующие решение - об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки, 16 декабря 2022 года направлено в её адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12, 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 9 декабря 2022 года - об отказе в удовлетворении жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и решение руководителя Псковского МСО СУ СК России по Псковской области и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем выполнения требований ст.144-145 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Лукин Ю.Н.