Решение по делу № 2[1]-737/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Бугайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Павлову АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Павлову А.П.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ** ** ****, заключенным между Банком и Павловым А.П., заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ** ** **** Павлову Д.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем зачисления на расчетный счет №.

Ответчик обязался в соответствии с п. 2.5.1 кредитного договора погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору. С Павлова А.П. взыскана задолженность по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на основной долг – <данные изъяты>., текущие проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка проценты – <данные изъяты> На ** ** **** решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. В силу п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга за все время фактического пользования кредитом.

Банк просит суд взыскать с Павлова А.П. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** **** в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка Леонтьева Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка.

Ответчику Павлову А.П. судебные извещения направлялись посредством почтовой связи по адресам: <адрес> (как указано в договоре) и <адрес>, (как указано в иске и в справке МО МВД РФ). Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Бугайкову А.В. в качестве представителя ответчика Павлова А.П. место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Бугайкова А.В., действующая на основании ордера № от ** ** **** иск не признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** ** **** Коммерческий банк «Агоропромкредит» (открытое акционерное общество) и Павлов А.П. заключили Соглашение о кредитовании на потребительские цели. Договор о кредитовании заключен в письменной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисления денежных средств Павлову А.П. в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего дня каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору. С Павлова А.П. взыскана задолженность по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты на основной долг – <данные изъяты> текущие проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка проценты – <данные изъяты>. На ** ** **** решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** составляет <данные изъяты> из них: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.5.2 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов.

В силу п.2.4 кредитного договора проценты за пользование начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом.

Требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. за период ** ** **** по ** ** **** законны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг <данные изъяты> и неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В рассматриваемом случае установлено не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств.

Согласно п. 2.12 индивидуальных условий потребительского кредита в случае нарушения сроков очередных (ежемесячных) платежей, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** ** **** размер задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет: <данные изъяты>., из них: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно ч 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу п. 73 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию неустойки (на просроченный основной долг <данные изъяты> и на просроченные проценты <данные изъяты> и основного долга в сумме <данные изъяты> который был погашен ** ** ****, а так же г и основного долга (енные проценты <данные изъяты> суд приходит к следующему.<данные изъяты> иск не признала, просила снпроценты за пользование кредитом <данные изъяты> суд приходит к выводу, что размер неустойки в требуемых суммах явно несоразмерен нарушенному обязательству и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> из которых неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом с ** ** **** по ** ** ****, неустойку на основной долг <данные изъяты> и неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> по состоянию на ** ** ****, а всего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****).

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Снижение размера неустойки судом не влияет на сумму госпошлины, подлежащей взысканию, поскольку правила о пропорциональности судебных расходов сумме удовлетворенных требований в данном случае не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Павлову АП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова АП, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Павлову АП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2017 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-737/2017, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.