Решение от 21.05.2018 по делу № 11-62/2018 от 17.04.2018

Ап. дело № 11-62/2018

Поступило в суд 17.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 г.                                                                                                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.,

при секретаре                                                                                                     Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макрушиной О.М. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** об отказе в выдаче мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Макрушиной О.М. – Димитров В.С. подал частную жалобу на определение мирового судьи второго судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** которым представителю истца Димитрову В.С. отказано в выдаче мотивированного решения по гражданскому делу по иску Макрушиной О.М.о взыскании неустойки.

В обоснование жалобы указано, что судья необоснованно отказал в составлении мотивированного решения суда, поскольку в заявлении представителем истца было указано о выдаче мотивированного решения, но не было указано о его составлении. Представитель заявителя, ссылаясь на п.1 ч.4 ст.199 ГПК РФ указывает, что презюмируется составление и выдача мотивированного решения суда по заявлению истца или его представителя, поскольку выдача мотивированного решения суда не возможна без его составления. На основании вышеизложенного просил отменить определение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Заявление от представителя истца, со ссылкой на норму права, предусматривающую составление мотивированного решения, поступило в день вынесения резолютивной части решения, срок на обращение с заявлением не пропущен, выдача мотивированного решение, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, не возможна без его составления. Сама по себе ст. 199 ГПК РФ не разграничивает понятие составление и выдачу мотивированного решения, таким образом, суд находит доводы представителя Макрушиной О.М. – Димитрова В.С., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **** ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2018