Решение по делу № 2-2378/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2378\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» к Крикливая С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что «22» июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Крикливая С.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 200000,00 рублей под 34,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с погашением кредита согласно графику погашения кредита.

На основании уступки прав требования №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» от 24.10.2013г. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитному договору № от 22.06.2012 года.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по Кредитному договор ответчиком не погашена. Согласно прилагаемому Расчету размер задолженности составляет 292337, 63 рубля, в том числе: сумма основного долга – 198807, 26 рублей; задолженность по процентам – 80730, 37 рублей; комиссии – 12 800 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 22.06.2012г. в размере 292337, 63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123, 38 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Крикливая С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика : <адрес>.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации. Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что «22» июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Крикливая С.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. По условиям договора банк предоставил кредит в сумме 200000,00 рублей под 34,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с погашением кредита согласно графику погашения кредита.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами ануитентными платежами в размере 7837 рублей, каждый1 месяц не позднее 22-го числа.

На основании уступки прав требования №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» от 24.10.2013г. произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитному договору № от 22.06.2012 года.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по Кредитному договор ответчиком не погашена. Согласно прилагаемому Расчету размер задолженности составляет 292337, 63 рубля, в том числе: сумма основного долга – 198807, 26 рублей; задолженность по процентам – 80730, 37 рублей; комиссии – 12 800 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком: заявление о присоединении к правилам кредитования; общие правила кредитования; банковский ордер на выданную сумму.

В данном случае кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, расчет представленный истцом судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 6123, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.               Взыскать с Крикливая С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 года в размере 292337 рублей 37 копеек (двести девяносто две тысячи триста тридцать семь рублей тридцать семь копеек).

2. Взыскать с Крикливая С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС Финанс ГмбХ» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6123, 38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2016 года.

Судья: