Решение по делу № 2-905/2024 от 27.03.2024

Дело № 2 – 905/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-000894-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                    20 мая 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи                                      Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                           Ореховой А.А.,

с участием представителя ответчика                                  Кондрашихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова В.Н. к Чернышовой И.В. о признании наследника недостойным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-6).

Исковые требования Красникова В.Н. мотивированы следующим.

Красников В.Н., *** года рождения, умерший ***, является братом истца.

Красников Н.П. *** года рождения, умерший ***, является отцом истца.

Красникова Э.И., *** года рождения, умершая ***, является матерью истца.

После смерти отца истец обращался к нотариусу, которая разъяснила, что он может оформить наследство в любое время, хоть через десять лет.

После смерти матери истец решил заняться оформлением наследства после смерти родителей. Оформляя свидетельство о праве на наследство 09.04.2021, нотариус пояснила истцу, что 9/24 долей квартиры родителей истца унаследовала племянница истца ответчик Чернышова И.В. Истец об этом узнал только 09.04.2021.

Истец считал, что является единственным наследником после смерти родителей, так как родители внушили ему это.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права, так как никакого участия в жизни родителей истца ответчик не принимала.

В мае 2000 года Красников В.Н. зарегистрировался и стал проживать в квартире с родителями. Пожив с родителями три месяца, Красников В.Н. стал требовать от родителей разменять квартиру и предоставить ему однокомнатную квартиру. Родители отказались. Красников В.Н. регулярно устраивал скандалы и дебоши, умышленно добиваясь, чтобы совместное проживание с ним родителей стало не выносимым. Родители вынуждены были вызывать полицию, но заявления не писали. В мае 2007 года родители обратились в суд с иском о выселении Красникова В.Н. без предоставления ему другого жилого помещения. Иск был удовлетворен, однако, Красников В.Н. добровольно выселяться из квартиры отказался и был выселен судебными приставами-исполнителями в июне 2009 года.

В конце 2009 года отец истца тяжело заболел, истец ухаживал за ним, а затем и за матерью до самой смерти родителей. Красников В.Н. в течение десяти лет держал родителей в стрессовом состоянии, уменьшая продолжительность их жизни.

Вследствие изложенного истец считает, что Красников В.Н. является недостойным наследником и ни он, ни его потомки, каковым является ответчик, не имеют права наследовать имущество умерших родителей истца.

В связи с изложенным и на основании п. 1 и п. 2 ст. 1117 ГК РФ истец просит суд признать посмертно Красникова В.Н. недостойным наследником.

В судебные заседания, назначенные на 13.05.2024 и 20.05.2024 истец, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43, 53), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Так как представитель ответчика Кондрашихина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 42), представляя интересы ответчика, возражала против оставления искового заявления Красникова В.Н. без рассмотрения и настаивала на рассмотрении дела по существу, суд на основании абзаца 8 ст. 222 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Чернышова И.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковые требования (л.д. 48-50).

Представитель ответчика Кондрашихина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования Красникова В.Н. не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Красникова В.Н.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Красникова В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является сыном Красникова Н.П., *** года рождения, умершего ***, и Красниковой Э.И., *** года рождения, умершей ***, и их наследником первой очереди по закону.

Красников В.Н., *** года рождения, умерший ***, также является сыном Красникова Н.П., *** года рождения, умершего ***, и Красниковой Э.И., *** года рождения, умершей *** и их наследником первой очереди по закону, и родным братом истца.

Истец вступил в наследство после смерти своих родителей, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 18, 19).

Так как Красников В.Н. умер раньше своих родителей, что подтверждается Свидетельствами о смерти (л.д. 24, 25, 26) его дочь и внучка Красникова Н.П. и Красниковой Э.И. приняла наследство после их смерти по праву представления, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 54, 55?).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, для признания наследника недостойным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК РФ, необходимо доказать совершение наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. При этом эти действия должны способствовать призванию наследника или других лиц к наследованию либо способствовать увеличению причитающейся наследнику или другим лицам доли наследства. Кроме того, факт совершения указанных действий должен быть подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы),

Истцом не представлено надлежащих и убедительных доказательств (приговора или решения суда) совершения отцом ответчика Красниковым В.Н. действий, предусмотренных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Тот факт, что между Красниковым В.Н. и его родителями в период совместного проживания сложились неприязненные отношения, что послужило причиной выселения Красникова В.Н. из принадлежащей его родителям квартиры (л.д. 8-16), не является достаточным основанием для признания Красникова В.Н. недостойным наследником по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Каких-либо надлежащих и убедительных доказательств (а именно решения суда), подтверждающих, что на Красникова В.Н. при жизни возлагалась обязанность по содержанию своих родителей Красникова Н.П. и Красниковой Э.И., а также доказательств уклонения Красникова В.Н. от выполнения указанных обязанностей, истцом суду не представлено, вследствие чего законных оснований для признания Красникова В.Н. недостойным наследником по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1117 ГК РФ, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Красникова В.Н.

Так как в удовлетворения исковых требований Красникова В.Н отказано, понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красникова В.Н. к Чернышовой И.В. о признании Красникова В.Н., *** года рождения, умершего *** недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                          - подпись -              В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2024 года